Новый Жилищный кодекс противоречит Конституции

14.12.2010 11:29
<em>Нормы принятого парламентом за основу проекта Жилищного кодекса нередко входят в противоречие с действующей Конституцией Украины, заявил в статье для «Зеркала недели» директор «Института города» Александр Сергиенко.</em><br /><br />«Надо прямо признать, что сегодня, а тем более в будущем, самым реальным способом получить квартиру будет ее покупка, и в большинстве случаев в кредит. Как же регулирует этот процесс законодатель? Единственная новелла, этому посвященная, — статья 129.<br /><br />Суть ее в том, что если вы не заплатили за кредитную (ипотечную) квартиру, то по письменному требованию кредитора вы — без всякого суда — обязаны в месячный срок квартиру освободить!, — констатирует эксперт. — Это прямое нарушение статьи 47 Конституции Украины, где черным по белому написано: «Никто не может быть принудительно лишен жилища иначе как на основании закона по решению суда», т.е. суд должен быть обязательно, но на основании какого закона?».<br /><br />Сергиенко также обращает внимание на тот факт, что Кодекс никак не регламентирует возврат кредитором уже выплаченных за квартиру средств.<br /><br />«Будет ли банк возвращать семье выплаченные за жилье деньги? Ведь известно, что кредитор при выплате кредита с процентами получает утроенную стоимость квартиры! Логика подсказывает: если договорные стороны возвращаются к нулевому варианту, то есть, семья возвращает квартиру, то и банк должен вернуть все деньги: и тело кредита, и проценты, и учесть инфляцию! Все это, очевидно, должно было быть в кодексе, однако ничего этого нет», — заявил эксперт.<br /><br />Неконституционной считает он и статью 36 проекта Жилищного кодекса.<br /><br />«Апофеоз или апофигей отношения к чужой собственности — в статье 36: граждан обязывают отдавать — безвозмездно — свою собственную квартиру, принадлежащую им на основании права частной собственности (как прямо сказано в статье!), органу, который предоставляет им в порядке очереди новую, — констатирует Сергиенко. — Достаточно прочитать дальше ту же статью 41 Конституции, чтобы понять — их намерения противоречат конституционным нормам: «Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости». <br /><em>Зеркало недели</em><br /><br /> <script type="text/javascript"><!-- google_ad_client = "ca-pub-8426615393746993"; /* 468x60широкий */ google_ad_slot = "0633076384"; google_ad_width = 468; google_ad_height = 60; //--> </script> <script type="text/javascript" src="https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js"> </script>
Теги к контенту: статьи
Понравился материал?Подпишись на рассылку
Ваши комментарии:
Ваше мнение будет первым. Спасибо Вам за прочтение статьи. Желаю счастья! Прошу в комментарии ниже поделиться Вашим мнением
 
 
Войти