"Треба прямо визнати, що сьогодні, а тим більше в майбутньому, найреальнішим способом отримати квартиру буде її покупка, і в більшості випадків у кредит. Як же регулює цей процес законодавець? Єдина новела, цьому присвячена, - стаття 129.
Суть її в тому, що якщо ви не заплатили за кредитну (іпотечну) квартиру, то на письмову вимогу кредитора ви - без усякого суду - зобов’язані в місячний термін звільнити квартиру!, - Констатує експерт. - Це пряме порушення статті 47 Конституції України, де чорним по білому написано: «Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду», тобто суд повинен бути обов’язково, але на підставі якого закону? ».
Сергієнко також звертає увагу на той факт, що Кодекс ніяк не регламентує повернення кредитором вже виплачених за квартиру коштів.
«Чи буде банк повертати сім’ї виплачені за житло гроші? Адже відомо, що кредитор при виплаті кредиту з відсотками отримує потрійну вартість квартири! Логіка підказує: якщо договірні сторони повертаються до нульового варіанту, тобто, сім’я повертає квартиру, то і банк повинен повернути всі гроші: і тіло кредиту, і відсотки, і врахувати інфляцію! Все це, очевидно, повинно було бути в кодексі, однак нічого цього немає », - заявив експерт.
Неконституційною вважає він і статтю 36 проекту Житлового кодексу.
«Апофеоз або апофігей ставлення до чужої власності - у статті 36: громадян зобов’язують віддавати - безоплатно - свою власну квартиру, що належить їм на підставі права приватної власності (як прямо сказано в статті!), Органу, який надає їм у порядку черги нову, - констатує Сергієнко. - Досить прочитати далі ту ж статтю 41 Конституції, щоб зрозуміти - їх наміри суперечать конституційним нормам: «Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості ».
Коментарі