Закон «О регулировании градостроительной деятельности» остается неэффективным

Сравним два экземпляра Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности». Один, первичный вариант закона 3038, вступивший в силу в марте 2011, второй – ныне действующий. Двух лет не прошло, и в последнем варианте этого закона – том, что действует сегодня – в преамбуле заявляется об изменениях, внесенных девять раз! Причем первая корректировка уже была в мае 2011 г., то есть спустя два месяца после вступления закона в силу. Мне доподлинно известно, что в Минрегионе подготовлен еще один законопроект о некоторых изменениях и дополнениях в этот закон. Он выйдет не так уж и скоро – но лишь в связи с объективными причинами, которые сегодня происходят в Раде.

Кто-то может сказать, и он наверняка будет прав, что жизнь поправляет, что жизнь направляет, и в порядке эксплуатации этого закона необходимо вносить некоторые коррективы. Но каково вмешательство в чисто формальную структуру этого закона? Изменения внесены в 33 из 41 статьи, то есть 80%.

Эта чисто внешняя формальная сторона характеризует сырость и неподготовленность закона 3038 и низкую квалифицированность разработчиков, разноречивых, многочисленных. Мне доподлинно известно, что на последних стадиях согласования этого закона вносились правки людьми, которые не имеют никакого отношения ни к архитектуре, ни к строительству, людьми, которые работают в аппаратах Кабмина, ВР. Речь идет о людях, которые называются лоббистами, внесших несогласованные правки, которые и нанесли большой вред этому закону и внедрению его в жизнь.

Стал ли закон после корректировок лучше? Объективно говоря, уточнены некоторые положения, добавлены многие новые положения, но продолжают быть неработающими многие статьи этого закона. Но самое печальное – есть некоторые проблемы, которые не исправлены до сих пор, и которые, к великому сожалению, делают сегодня этот закон громоздким и неработающим в целом и невыполнимым, хотя отдельные положения этого закона работают в ту или иную сторону.

Первый аспект, о котором следовало бы говорить, это положения статьи 31, ч. 6. Проектная документация на строительство объектов не требует согласования какого-либо и кем-либо, дословно «не требует согласования государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими особами, созданными такими органами». Таким образом, эта часть 31-й статьи знаменует новое начало в проектной и строительной деятельности. Никакая проектная документация – на строительство, на реконструкцию, на техническое переоснащение, на капитальный ремонт, на реставрацию – не подлежит ни с кем и никакому согласованию. Этот пункт писали люди, весьма далекие от строительства, проектирования, архитектуры.

И эта статья – в отличие от 80% текста – осталась без каких-либо корректировок! Из моей практики я знаю, что любой проект подлежит на разных стадиях технологии, проектных и изыскательских работ соответствующими согласованиям, без этого проектирование не может существовать. Таких согласований я насчитал до восьми десятков.

Скажете, много?

Но можно ли начинать проектирование без разработок генерального плана? Можно ли начинать проектные разработки генплана без топогеодезической подосновы, которая является актуальной на определенный момент сегодняшнего дня? Допустим, я сегодня начинаю проектировать по старой топооснове, а там уже появились новые подземные инженерные коммуникации, к новому зданию за углом налево, или за углом направо построили новое здание, сделав так называемую стену из свай и водоток подземный изменился и воды хлынули на мою территорию… Или разве можно начинать строительство объектов без согласования высотности с соответствующими службами воздушного сообщения? Это лишь два абстрактных примера. А вот – из практики. Года полтора назад в Ужгороде произошел взрыв газовой смеси при производстве земельных работ при отрывке траншеи для прокладки электрокабеля. Тогдашний министр МЧС Балога после этого инцидента сообщал, что при производстве работ была документация, которая не была согласована с газовой службой. Изучив ситуацию, он планировал выступить с предложением скорректировать закон «О регулировании градостроительной деятельности», в частности отменить декларативный принцип начала строительных работ на расстоянии определенного количества метров вдоль трассы действующих распределительных газопроводов.

Есть законы Украины, которые регламентируют согласования, они как были, так и остались, даже если их необходимость не записана в ст. 31. Более того, понятие согласовательной функции проектной документации сохранилось в Хозяйственном и Административном кодексах, в Законе об архитектурной деятельности… Вопрос: куда смотрят юридические службы авторов, ВР, стараясь в упор не замечать противоречий законодательства?

Архитектурная деятельность – это суперсерьезный вид сочетания искусства с ремеслом. Но в нашей стране неожиданно оказалось, что архитектурная деятельность закрыта. Из названия бывшего госстроя исчезло слово архитектура, исчезла должность заместителя министра по вопросам архитектуры, все это воплотилось в соответствующий департамент по архитектурной деятельности.

Деятельность архитектурно-градостроительных советов при местных органах исполнительной власти заблокирована ст. 20! Сейчас за градсоветами оставили полновесной одну функцию – рассмотрение градостроительной документации, то есть той документации, которая обозначает и утверждает вопросы перспективной планировки и застройки определенной территории. Этот закон 3038 установил (так было и раньше), что без утвержденной градостроительной документации не может разрабатываться проектная документация. Наверное, это правильно и будет работать в цивилизованной стране, где есть порядки, но у нас такого сегодня не существует. Более того, этим законом 3038 отменены правила застройки городов, в том числе и Киева. А много ли за почти два года действия закона 3038 столичный градсовет рассмотрел проектов градостроительной документации? Один.

Причем ст. 20 не запрещено рассматривать проекты по обращению заказчиков, однако результаты рассмотрения носят исключительно рекомендационный характер, то есть можешь слушать замечания и не учитывать их, более того, результаты рассмотрения на градсовете не могут требоваться при согласовании и утверждении проекта строительства.

Раньше без утверждения на градсовете проект не подавался на экспертизу, а значит и не начиналось строительство. Сейчас это положение отменено лоббистами, это им все не надо, им надо поскорее строить…

Еще один существенный момент: экспертиза. Ранее в нашей стране вся экспертиза была государственной, в этом выражалась роль, влияние, ответственность государства в строительном деле. Статьей 31 закона 3038 введены некоторые революционные предложения. Введено разрешение проводить экспертизу любыми экспертными организациями, созданными на любой форме собственности по определенным критериям, сформулированными Минрегионом, самый главный из которых наличие квалифицированных сотрудников.

У нас в Киеве есть центральная служба, есть ООО Украинская строительная экспертиза, в Донецке есть экспертиза при Донецкпроекте, в ДНКонсалтинг, сейчас производится работа по созданию целого ряда экспертных подразделений…

Думаю, такие нововведения в наших условиях не очень хорошо, точнее очень не хорошо. Влияние государства осталось только через госэкспертизу объектов, которые проектируются и строятся за счет бюджетных средств.

Вся трагедия состоит в двух обстоятельствах. Первый – полностью исключение какого-либо контроля за деятельностью этих экспертных организаций. Абсурд: методы и способы ответственности в законодательном порядке определены, а вот кто контролирует экспертов, к сожалению, не прописано.

Второе отрицательное обстоятельство – ст.31 разрешено не делать экспертизу объектов I-III категорий сложности. Лоббисты-девелоперы, пробивая это положение, получили что хотели. При проектировании объектов теперь все жаждут заполучить категорийность не выше III, чтобы не идти больше никуда. Запроектировал, на градсовет имею право не ходить, и имеют право в госстройконтроль не ходить, только послать туда декларацию… Лафа!

И хлынули объекты I-III категории сложности мутным потоком. А что такое III? В рабочее время на этих объектах разрешено пребывать не более 400 человек. На одной из рекомендаций Минрегиона об определении категорийности приводился пример, что под объект третьей категории можно подвести 24-этажный жилой дом с определенным количеством квартир для заселения.

Закон и соответствующее постановление Кабмина говорит о том, что расчет категорий сложности обязательно должен быть в составе проекта и должен быть подписан заказчиком и проектировщиком. Законодательной базой разрешено обращаться за консультацией в органы экспертизы, но она опять же любой формы собственности… И начинается борьба за третью категорию…

Профессионализмом, к сожалению, в этом законе и не пахнет. Но можно прогнозировать, что вскоре мы будем свидетелями очередной отсрочки вступления закона 3038 в полную силу. А именно – теперь уже до 1 января 2014 года парламент разрешит передавать участки из государственной и коммунальной собственности для градостроительных нужд при отсутствии Генпланов, зонирования и детальных планов территорий…
Анатоль Карминский
Building.ua