Сергей Кучер: «Закон написан строителями «для себя»

Новый Закон о регулировании градостроительной деятельности, безусловно, был нужен. И создание благоприятных условий для инвесторов и девелоперов, работающих на рынке недвижимости, - благая цель. Однако, считает руководитель ГАСКа Сергей Кучер, закон написан строителями «для себя», а проблема контроля качества строительства и ответственности проектантов и подрядчиков остается по-прежнему актуальной.

Building.ua: Фраза «Ну кто так строит?» одинаково актуальна для сегодняшних инвесторов-заказчиков и «индивидуальных застройщиков». Как вы оцениваете качество строительства в современной Украине?

С.Кучер: Ниже среднего, и это связано с рядом причин. Экономят на всем, даже на квалификации персонала. Во-первых, на стройках задействовано много сезонных рабочих-мигрантов, которые часто не являются специалистами.

Во-вторых, повсеместно не соблюдаются специально разработанные технологии выполнения работ, применения материалов. А не соблюдаются технологические регламенты по одной простой причине – ни обычный персонал, ни даже инженеры часто их не знают. А если еще глубже копать, то и проектант их не знает. Не хотят учиться. Приведу один очень хороший пример. Как-то я проходил стажировку в Финляндии. Там находится крупнейший в мире завод по изготовлению сухих строительных смесей, в т.ч. и для фасадов. Нам показали здание, построенное в 1951 г. с использованием фасадных смесей завода. Я спросил, когда в последний раз делали ремонт фасада здания, на что мне ответили «Зачем? Как сделали тогда, так здание и стоит». У нас же фасад часто «сыпется» не потому, что плохие материалы, а потому, что не соблюдают технологию.

Building.ua: Какая из государственных организаций, согласно новому Закону, должна контролировать качество строительства?

С.Кучер: ГАСК обязан контролировать, что мы и пытаемся делать.

Building.ua: А как быть с ответственностью компаний, конкретных персон? Т.е. по сути, предусмотрены ли какие-то меры наказания за последствия некачественного строительства?

С.Кучер: А вот это - большая проблема. В новом законе мы, к сожалению, не добились соответственного наказания за плохое проектирование и некачественно выполненные строительные работы. Я считаю, что за нарушения в этой сфере должна быть предусмотрена уголовная ответственность. Увы, это обусловлено нашим менталитетом: если максимальное наказание – штраф, ну а вы наши штрафы знаете, то и подписывать будут ерунду, и делать будут ерунду. И тем более, это актуально по отношению к нашим проектантам. Учитывая сложную ситуацию с качеством проектных работ, мы, совместно с Минрегионбудом и Кабмином разрабатываем систему сертификации архитекторов. Каждый специалист будет иметь персональный сертификат. И он этим сертификатом будет отвечать за соответствие выполненных работ государственным нормативам и требованиям, в т.ч. безопасности.

Возвращаясь к ответственности, думаю, если бы хотя бы один горе-специалист отбыл наказание в местах «не столь отдаленных», остальные бы серьезно задумались, стоит ли подписывать чертежи, акты выполненных робот не глядя. Увы, даже с введением персональной сертификации у нас останется всего лишь один способ влияния – лишать этих же сертификатов. Предполагается, что выдавать сертификаты будут на год, максимум на три. С другой стороны, в ситуации выдачи сертификатов существенно возрастает вес ГАСКа: мы сможем отсеивать дилетантов. Если говорить открыто,то «халтурят» все. И все привыкли к тому, что никто ни за что не отвечает, настолько у нас в крови эта советская, коллективная ответственность, когда, на самом деле, никто ни за что не отвечает. С этим трудно бороться. Иногда доходит до смешного: приходят строители с претензией, что, они 40 лет строят, все знают, а когда открываешь ДБН и показываешь, что написано, слышишь удивленное «ничего себе, а я и не знал». Такое разгильдяйство – сплошь и рядом.

И еще о качестве. К сожалению, наша законодательная база и экономическая ситуация выстроены так, что ни заказчик, ни подрядчик строить качественно не заинтересованы. Исключения – когда заказчик строит «для себя» и все контролирует. Почему так происходит? На самом деле сертификацией зданий, сооружений занимается один человек – проектировщик, который определяет, какой это класс и закладывает эти данные в проектную документацию. С одной стороны, это правильно, а с другой стороны – нет. У нас очень часто автор прощается с проектом на стадии выхода его из экспертизы. Затем заказчик, оставшись с проектом «на руках», рабочую документацию часто заказывает у другой компании, нередко у компании-генподрядчика. За рубежом автор проекта должен в процессе строительства каждый день присутствовать на стройплощадке и регулировать процесс. Кроме того классификацию зданий в Великобритании, например, присваивает не проектант, не заказчик, а три специалиста – представитель страховой компании, местный орган выполняющий функции нашего ГАСКа и представитель независимой риэлтерской ассоциации. Например, построили в центре Лондона здание, заказчик приводит указанных выше экспертов, дабы те оценили здание, площади в котором заказчик намерен сдавать, условно, по 100 фунтов за кв.м в месяц. Каждый из специалистов, найдя недочеты, в итоге влияет на класс здания, конечную стоимость аренды – и то, что по мнению заказчика являлось классом А по 100 фунтов, выходит на рынок с классом В и по 50… Согласитесь, когда собственник рискует прибылью, то он будет заинтересован следить за качеством и проектирования и строительства…

Building.ua: Возвращаюсь к контролю за качеством и соответствием нормативам. Что может сделать ГАСК, кроме как отобрать лицензию?

С.Кучер: Оштрафовать.

Building.ua: Действует хоть как-то?

С.Кучер: Штраф-то мы выписать можем, но есть нюансы с судебной системой. Конечно, не совсем правильно будет и вернуться к старой системе, когда выставленный нами штраф исполнительные органы списывали в одностороннем порядке со счета оштрафованной компании. Но, с другой стороны, судебные разбирательства могут затянуться на годы, и закончиться ничем.

Building.ua: Каковы же реальные пути, которые позволили бы ГАСКу установить действенную систему контроля качества?

С.Кучер: Пока – персональная сертификация, когда мы сможем отсеивать недобросовестных, некомпетентных строителей и проектантов. Другого механизма нет, но и этот механизм не такой быстрый, как кажется. Придется выносить на комиссию, аргументировать, и опять же, человек может пойти в суд и оспаривать.

Building.ua: Отобрать лицензию, сертификат вы сможете уже после того, как что-то случилось?

С.Кучер: Не обязательно, можно и в процессе. Так как отклонения мы видим сразу. И опять таки, существует функция технадзора, которая сейчас не работает. Сегодня для заказчика, подрядчика технадзор – это прихоть ГАСКа и Министерства. На самом деле, технадзор направлен на то, чтобы контролировать выполнение нормативов и соблюдение технологий, причем – независимо от заказчика, инвестора, проектанта и т.п. Сейчас мы столкнулись с банальной ситуацией – есть массовые нарушения по технического надзору со стороны специалистов заказчика. Да, мы пытаемся лишить специалистов технадзора лицензий, но пока не проработан такой механизм. Сейчас на уровне Министерства мы рассматриваем возможность его выстроить и внедрить. Изначально, специалист технадзора – человек, который сигнализирует о нарушениях в ГАСК. А на самом деле приходит ГАСК с проверкой, и только после этого выявляются нарушения и недочеты.

Вот почему ГАСК против того, чтобы специалист технадзора был штатным сотрудником подрядчика или заказчика, чтоб эти люди вели несколько объектов, ведь они не в состоянии охватить большой объем, на объекте нужно находиться ежедневно.

Почему ГАСК так дотошно относится к этому вопросу? Все думают, что это прихоть, коррупция, но уверяю вас, это не так. Хорошо, что еще из советских норм в ДБН заложено резервных 30% прочностных и прочих характеристик, да и проектанты у нас перестраховываются, зная «национальные особенности» строительства. За рубежом такого нет, ну, максимум 5%, никто не перестраховывается. Все просто соблюдают технологию…

Building.ua: Изменил ли функции ГАСКа новый Закон?

С.Кучер: В принципе, нет. С точки зрения регистрирующего органа, который именно регистрирует разрешение на строительство, занимается сертификацией, вводит в эксплуатацию здания, считаю, в Законе много упустили, упростили для заказчика. Введена декларативная схема, когда Заказчик подает декларацию, перечисляя перечень требуемых документов (в наличии). Если все в порядке, заказчик «автоматом» получает желаемый результат. Но, возвращаясь к нашему менталитету, часто в декларации подают неправдивую информацию, и здесь мы будем контролировать.

Также в новом Законе нет сильных рычагов влияния, только штрафы. А наша организация не может отклонить декларацию, максимум – можем остановить стройку. Видно, что закон писали строители «для себя». Но там есть множество противоречащих друг другу моментов. Так что все будет зависеть от порядочности и принципиальности сотрудников, заказчика…

Building.ua: Вы занимаете принципиальную позицию, но рано или поздно вы кого-то не устроите, и…

С.Кучер: Тогда я не буду возглавлять ГАСК (улыбается).

Пока у нас, слава Богу, ничего глобального не случилось, что удивительно при такой тотальной безответственности проектировщиков и строителей.

Building.ua: В Законе также убрали экспертизу объектов некоторых категорий.

С.Кучер: Да, оставили объекты повышенной сложности – 4 и 5 категорию. Но, думаю, ДБН будет изменен, мы инициируем, изменения при которых практически все сооружения, кроме построек частного сектора, каких-то кафе, были внесены в более высокие категории. Дай волю проектировщикам, они и 9-этажное здание отнесут ко второй категории, без экспертизы.

Building.ua: Есть ли уже факты лишения лицензий?

С.Кучер: Да, в этом году мы лишили лицензий порядка 20 компаний. Их перечень уже есть на нашем сайте. Многие из этих фирм – просто посредники, без необходимого количества специалистов соответствующей квалификации в штате, но которые в свое время получили лицензию на генеральный подряд.

www.building.ua