Сергій Кучер: «Закон написаний будівельниками« для себе»

11.04.2011 13:40
Статті про нерухомість | Сергій Кучер: «Закон написаний будівельниками« для себе» Новий Закон про регулювання містобудівної діяльності, безумовно, був потрібен. І створення сприятливих умов для інвесторів і девелоперів, що працюють на ринку нерухомості, - добрий намір. Однак, вважає керівник ДАБКу Сергій Кучер, закон написаний будівельниками «для себе», а проблема контролю якості будівництва і відповідальності проектантів та підрядників залишається як і раніше актуальною.

Building.ua: Фраза «Ну хто так будує?» Однаково актуальна для сьогоднішніх інвесторів-замовників і «індивідуальних забудовників". Як ви оцінюєте якість будівництва в сучасній Україні?

С. Кучер: Нижче середнього, і це пов'язано з рядом причин. Економлять на всьому, навіть на кваліфікації персоналу. По-перше, на будівництвах задіяно багато сезонних робітників-мігрантів, які часто не є фахівцями.

По-друге, повсюдно не дотримуються спеціально розроблені технології виконання робіт, застосування матеріалів. А не дотримуються технологічні регламенти з однієї простої причини - ні звичайний персонал, ні навіть інженери часто їх не знають. А якщо ще глибше копати, то й проектант їх не знає. Не хочуть вчитися. Наведу один дуже хороший приклад. Якось я проходив стажування у Фінляндії. Там знаходиться найбільший у світі завод з виготовлення сухих будівельних сумішей, в т.ч. і для фасадів. Нам показали будинок, побудований в 1951 р. з використанням фасадних сумішей заводу. Я запитав, коли в останній раз робили ремонт фасаду будівлі, на що мені відповіли «Навіщо? Як зробили тоді, так будівлю і стоїть ». У нас же фасад часто «сиплеться» не тому, що погані матеріали, а тому, що не дотримуються технології.

Building.ua: Яка з державних організацій, згідно з новим Законом, повинна контролювати якість будівництва?

С. Кучер: ДАБК зобов'язаний контролювати, що ми й намагаємося робити.

Building.ua: А як бути з відповідальністю компаній, конкретних персон? Тобто по суті, чи передбачені якісь міри покарання за наслідки неякісного будівництва?

С. Кучер: А ось це - велика проблема. У новому законі ми, на жаль, не добилися відповідного покарання за погане проектування і неякісно виконані будівельні роботи. Я вважаю, що за порушення в цій сфері має бути передбачена кримінальна відповідальність. На жаль, це обумовлено нашим менталітетом: якщо максимальне покарання - штраф, ну а ви наші штрафи знаєте, то й підписувати будуть дурниці, і робити будуть дурниці. І тим більше, це актуально стосовно до наших проектантам. Враховуючи складну ситуацію з якістю проектних робіт, ми, спільно з Мінрегіонбудом і Кабміном розробляємо систему сертифікації архітекторів. Кожен фахівець буде мати персональний сертифікат. І він цим сертифікатом буде відповідати за відповідність виконаних робіт державним нормативам і вимогам, у т.ч. безпеки.

Повертаючись до відповідальності, думаю, якщо б хоча б один горе-фахівець відбув покарання в місцях «не таких віддалених», решта б серйозно задумалися, чи варто підписувати креслення, акти виконаних робот не дивлячись. На жаль, навіть з введенням персональної сертифікації у нас залишиться всього лише один спосіб впливу - позбавляти цих же сертифікатів. Передбачається, що видавати сертифікати будуть на рік, максимум на три. З іншого боку, в ситуації видачі сертифікатів істотно зростає вага ДАБКу: ми зможемо відсівати дилетантів. Якщо говорити відкрито, то «халтурять» всі. І всі звикли до того, що ніхто ні за що не відповідає, настільки у нас в крові ця радянська, колективна відповідальність, коли, насправді, ніхто ні за що не відповідає. З цим важко боротися. Іноді доходить до смішного: приходять будівельники з претензією, що, вони 40 років будують, всі знають, а коли відкриваєш ДБН і показуєш, що написано, чуєш здивоване «нічого собі, а я й не знав». Таке нехлюйство - часто-густо.

І ще про якість. На жаль, наша законодавча база та економічна ситуація збудовані так, що ні замовник, ні підрядник будувати якісно не зацікавлені. Винятки - коли замовник будує «для себе» і все контролює. Чому так відбувається? Насправді сертифікацією будівель, споруд займається одна людина - проектувальник, який визначає, який це клас і закладає ці дані в проектну документацію. З одного боку, це правильно, а з іншого боку - ні. У нас дуже часто автор прощається з проектом на стадії виходу його з експертизи. Потім замовник, залишившись з проектом «на руках», робочу документацію часто замовляє в іншої компанії, нерідко в компанії-генпідрядника. За кордоном автор проекту повинен в процесі будівництва кожен день бути присутнім на будмайданчику і регулювати процес. Крім того класифікацію будівель у Великобританії, наприклад, привласнюють не проектант, не замовник, а три фахівці - представник страхової компанії, місцевий орган виконує функції нашого ДАБКу і представник незалежної ріелтерської асоціації. Наприклад, побудували в центрі Лондона будівля, замовник призводить зазначених вище експертів, щоб ті оцінили будівлю, площі в якому замовник має намір здавати, умовно, по 100 фунтів за кв.м на місяць. Кожен з фахівців, знайшовши недоліки, в підсумку впливає на клас будівлі, кінцеву вартість оренди - і те, що на думку замовника було класом А по 100 фунтів, виходить на ринок з класом В і по 50 ... Погодьтеся, коли власник ризикує прибутком, то він буде зацікавлений стежити за якістю та проектування і будівництва ...

Building.ua: Повертаюся до контролю за якістю і відповідністю нормативам. Що може зробити ДАБК, окрім як відібрати ліцензію?

С. Кучер: Оштрафувати.

Building.ua: Діє хоч як-то?

С. Кучер: Штраф-то ми виписати можемо, але є нюанси з судовою системою. Звичайно, не зовсім правильно буде і повернутися до старої системи, коли виставлений нами штраф виконавчі органи списували в односторонньому порядку з рахунку оштрафованої компанії. Але, з іншого боку, судові розгляди можуть затягнутися на роки, і закінчитися нічим.

Building.ua: Які ж реальні шляхи, які дозволили б ДАБКу встановити дієву систему контролю якості?

С. Кучер: Поки що - персональна сертифікація, коли ми зможемо відсівати недобросовісних, некомпетентних будівельників і проектантів. Іншого механізму немає, але і цей механізм не такий швидкий, як здається. Доведеться виносити на комісію, аргументувати, і знову ж таки, людина може піти до суду і оспорювати.

Building.ua: Відібрати ліцензію, сертифікат ви зможете вже після того, як щось трапилося?

С. Кучер: Не обов'язково, можна і в процесі. Так як відхилення ми бачимо відразу. І знову таки, існує функція технагляду, яка зараз не працює. Сьогодні для замовника, підрядника технагляд - це примха ДАБКу та Міністерства. Насправді, технагляд спрямований на те, щоб контролювати виконання нормативів і дотримання технологій, причому - незалежно від замовника, інвестора, проектанта і т.п. Зараз ми зіткнулися з банальною ситуацією - є масові порушення за технічного нагляду з боку фахівців замовника. Так, ми намагаємося позбавити фахівців технагляду ліцензій, але поки не опрацьований такий механізм. Зараз на рівні Міністерства ми розглядаємо можливість його збудувати і впровадити. Спочатку, спеціаліст технагляду - людина, яка сигналізує про порушення в ДАБК. А насправді приходить ДАБК з перевіркою, і тільки після цього виявляються порушення і недоліки.

Ось чому ДАБК проти того, щоб фахівець технагляду був штатним співробітником підрядника або замовника, щоб ці люди вели кілька об'єктів, адже вони не в змозі охопити великий обсяг, на об'єкті потрібно перебувати щодня.

Чому ДАБК так прискіпливо ставиться до цього питання? Усі думають, що це примха, корупція, але запевняю вас, це не так. Добре, що ще з радянських норм у ДБН закладено резервних 30% міцнісних та інших характеристик, та й проектанти у нас перестраховуються, знаючи «національні особливості» будівництва. За кордоном такого немає, ну, максимум 5%, ніхто не перестраховується. Все просто дотримуються технологію ...

Building.ua: Чи змінив функції ДАБКу новий Закон?

С. Кучер: В принципі, немає. З точки зору реєструючого органу, який саме реєструє дозвіл на будівництво, займається сертифікацією, вводить в експлуатацію будівлі, вважаю, в Законі багато втратили, спростили для замовника. Введена декларативна схема, коли Замовник подає декларацію, перераховуючи перелік необхідних документів (в наявності). Якщо все гаразд, замовник «автоматом» отримує бажаний результат. Але, повертаючись до нашого менталітету, часто в декларації подають неправдиву інформацію, і тут ми будемо контролювати.

Також у новому Законі немає сильних важелів впливу, тільки штрафи. А наша організація не може відхилити декларацію, максимум - можемо зупинити будівництво. Видно, що закон писали будівельники «для себе». Але там є безліч суперечать один одному моментів. Так що все буде залежати від порядності і принциповості співробітників, замовника ...

Building.ua: Ви займаєте принципову позицію, але рано чи пізно ви когось не влаштуєте, і ...

С. Кучер: Тоді я не буду очолювати ДАБК (посміхається).

Поки у нас, слава Богу, нічого глобального не трапилося, що дивно при такій тотальній безвідповідальності проектувальників і будівельників.

Building.ua: У Законі також прибрали експертизу об'єктів деяких категорій.

С. Кучер: Так, залишили об'єкти підвищеної складності - 4 та 5 категорію. Але, думаю, ДБН буде змінено, ми ініціюємо, зміни при яких практично всі споруди, крім будівель приватного сектору, яких-то кафе, були внесені в більш високі категорії. Дай волю проектувальникам, вони і 9-поверхова будівля віднесуть до другої категорії, без експертизи.

Building.ua: Чи є вже факти позбавлення ліцензій?

С. Кучер: Так, цього року ми позбавили ліцензій близько 20 компаній. Їх перелік вже є на нашому сайті. Багато з цих фірм - просто посередники, без необхідної кількості фахівців відповідної кваліфікації в штаті, але які свого часу отримали ліцензію на генеральний підряд.

www.building.ua
Сподобався матеріал?Підпишись на розсилку
Ваші коментарі:
Ваша думка буде першою. Дякую Вам за прочитання статті. Бажаю щастя! Прошу в коментарі нижче поділитися Вашою думкою.
 
 
Увійти