Говоря о проблематике обжалования регистрационных действий, спикер отметил, что не всегда застройщики являются заявителями. Во многих случаях они могут быть теми лицами, по инициативе которых совершались регистрационные действия, являющиеся объектом рассмотрения Минюстом. В то же время о рейдерстве вообще речь не идет.
В своем докладе спикер обратил внимание на основания оставления без рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации и привел правовые позиции ВС, касающиеся их рассмотрения.
В частности, по словам Игоря Касьянова, в настоящее время ВС придерживается позиции, что Министерство юстиции не имеет права разрешать спор между сторонами, в частности, делать выводы о правах сторон на имущество, поскольку главная функция Офиса защиты противодействия рейдерству Минюста – это защита лиц от рейдерства, а не исправление определенных ошибок государственных регистраторов.
Также важным вопросом является определение надлежащего жалобщика, и согласно позиции Верховного Суда, поскольку нарушение строительных норм и правил не связано с государственной регистрацией права собственности на недвижимость, такая регистрация не может рассматриваться как нарушение прав заявителей.
Говоря о надлежащем способе защиты, докладчик отметил, что удовлетворяются иски об отмене приказов Минюста, а также используются другие способы защиты, в частности, суды указывают на необходимость обращения с иском об истребовании имущества или введении во владение недвижимостью относительно соответствующего права.
Последствиями аннулирования решения государственного регистратора, по словам Игоря Касьянова, являются:
• потеря права собственности, других вещных прав;
• налоговые риски (нарушение сроков регистрации налоговых накладных, доначисление налоговых обязательств);
• репутационные риски (снижение привлекательности объектов инвестирования).
Хотите получать актуальные новости о рынке недвижимости первыми?
Подписывайтесь на наш Telegram-канал или Гугл-новости.
Комментарии