Дачные конфликты: как бороться с большинством





Google+
02.10.2010 18:25
Статьи о недвижимости | Дачные конфликты: как бороться с большинством Сценаристам и режиссерам, ищущим полных драматизма идей, хорошо бы присмотреться к современной дачной жизни. В садоводческих товариществах конфликты случаются довольно часто. Если бы кинодеятели только знали, насколько высоким там бывает накал страстей! Часто они сопровождаются всеми атрибутами мелодрам и детективов: океаном горючих слез, битьем чужих окон, уничтожением имущества под покровом ночи и напряженным поиском исчезнувших денег.

Виртуальные книги жалоб
Дачные интернет-форумы полны сюжетов, ждущих экранизации: «Вступительные взносы более 100 000 руб… Как с этим бороться?»; «Правление СНТ хочет запретить интернет-сайт через суд»; «Замучили "иностранные" рабочие». Погружение в море острейших тем форумов, наводит на мысль, что дачная жизнь – это изнурительный труд, за который положено выдавать молоко. О том, как облегчить нелегкую долю, мы уже писали. «Собственник» рассказал о возможностях, которыми членов садоводческих товариществ наделил закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Если законными возможностями воспользоваться, рядовые садоводы имеют шанс получить объективную картину о делах правления, ревизоров, надзирающих за ним, и благополучии коллективных финансов.

Произвол под сенью яблонь
Закон содержит указание, что деятельность садоводческих объединений должна осуществляться в интересах его членов. Однако подчас эти «интересы» понимаются садоводами очень вольно. Так, одно СНТ решило отказаться от устройства площадки для сбора и централизованного вывоза бытовых отходов. Другое исключило из своих рядов человека за то, что он пожаловался в Госпожнадзор на отсутствие пожарного пруда.

Участник форума под ником GuteLaune («отличное настроение» (нем.)) описала еще одну часто встречающуюся в СНТ ситуацию: «Наше СНТ уже как два года решило на общем собрании подвести дополнительную (электрическую. – Прим. авт.) мощность. Долго не решался вопрос, как платить: с участка или с дома? У нас с мужем два участка. Но дом один. В этом году все работы были завершены. И нам выкатили счет из расчета двух подводок к участку, в то время когда реально существует только одна. С таким решением мы не согласны. Вопрос был вынесен на (общее. – Прим. авт.) собрание. «Добросовестных собственников», не желающих поровну разделить недостающую сумму, владеющих одинарными участками, оказалось больше, и они обязали нас заплатить за второй участок. В ином случае нам бы ограничили потребление электричества. В этой связи нас интересует, можно ли оспорить решение СНТ в судебном порядке или нам стоит смириться? Когда мы платим сборы за землю, то понятно, что нужно платить с 2 участков, но когда нам не нужна электроэнергия на одном участке, целесообразны ли такие поборы?»

Всегда ли право большинство?
За разъяснениями мы обратились в Центр правовой поддержки российского садовода. Его специалисты бесплатно консультируют садоводов по юридическим вопросам, а также, по их поручению, ведут дела в суде. Как напомнил специалист центра Павел Ершов, согласно закону общее собрание членов СНТ является его высшим органом управления. В свою очередь инструментом принятия решений выступает голосование его членов. Для решения множества вопросов достаточно простого большинства голосов (50% за + 1 голос). По ряду важнейших тем, специально оговоренных в законе, доля голосующих за должна быть определенно выше: не менее 2/3 присутствующих на собрании. Такой порог именуется «квалифицированным большинством голосов». К «особому перечню» вопросов относятся исключение садоводов из членов садоводческого товарищества, решение о ликвидации СНТ, изменение его устава.

Но, как заметила специалист Центра правовой поддержки российского садовода Елена Коробкова, это не означает, что садоводы обязаны слепо исполнять каждое решение общего собрания. Случается, что мнение большинства идет вразрез с законодательством. Именно так получилось, когда товарищество отказалось делать площадку для сбора мусора. Предлог уклониться от ее устройства правление сформулировало, на первый взгляд, рационально: «В будущем с ней будет столько хлопот!» Взамен общее собрание обязало садоводов вывозить мусор самостоятельно «в Москву или ближайшие областные города».

У единственного члена СНТ, проголосовавшего за устройство площадки и оказавшегося в абсолютном меньшинстве, было два способа добиться своего: обратиться либо в суд, либо в местные органы власти и контроля. По-любому, исход спора был бы предрешен: закон о садоводческих объединениях обязывает членов СНТ соблюдать экологические и санитарно-гигиенические требования. Согласно им наличие площадки для сбора мусора является обязательным. Поэтому архитекторы в генеральном плане садового товарищества всегда предусматривают места для их размещения.

Но каким способом быстрее всего можно добиться организации цивилизованной системы уборки? Как пояснил Павел Ершов, обратившись в суд, истец вправе потребовать не только отмены незаконного решения высшего органа управления СНТ. Иск может одновременно содержать и требование обязать ответчика устроить мусорную площадку. Но, как показывает анализ судебной практики, которую регулярно осуществляют специалисты центра, получение даже юридически бесспорного решения займет никак не меньше двух месяцев. Причем «волынить» с исполнением решения суда ответчик может довольно долго.

Так что садовод, несогласный с решением общего собрания, выбрал второй путь: обратился с жалобой в административно-техническую инспекцию района, где расположено СНТ. На эту организацию возложен контроль за соблюдением предприятиями и гражданами в частности и экологических требований. Таким образом, для решения проблемы оказалось достаточно одного телефонного звонка инспектора АТИ председателю товарищества. Площадка для сбора и вывоза мусора была сделана в считаные дни.

Когда судьи бессильны
А теперь рассмотрим ситуацию, ранее описанную участником форума под ником GuteLaune. По мнению Елены Коробковой, решение общего собрания не нарушило ни требований закона о садоводческих объединениях граждан, ни градостроительных норм и строительных правил. Своим решением оно установило порядок пользования электрическими коммуникациями в границах садоводческого товарищества N. Закон позволяет садоводческим товариществам разрабатывать и принимать такие внутренние регламенты. Так что, если GuteLaune обратиться в суд, по мнению Павла Ершова и Елены Коробковой, с большой вероятностью получит отказ в удовлетворении исковых требований. Принятие внутренних регламентов СНТ, согласно закону, является исключительной компетенцией общего собрания его членов, и добавить к этому нечего.

Другая конфликтная ситуация возникает вокруг «старого как мир» земельного вопроса. Планируя продажу участка либо стремясь всего лишь точно по периметру установить забор, садоводы нуждаются в четком определении границ участка и, разумеется, юридическом их оформлении. Стоит работа недешево, но нужда сильнее. И вот, когда изготовленное по всем правилам, с подписями владельцев соседних участков, «межевое дело» поступает в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, чтобы обрести кадастровый номер, всплывает неожиданное: границы земельного участка, математически точно определенные геодезистами, местами… заползли на территорию соседнего участка. В то же время его владелец, раньше всех озаботившийся оформлением своих границ, уже успел оформить в Роснедвижимости свидетельство о собственности на участок, да еще в рамках «дачной амнистии» к своим законным соткам прирезал кусок невесть откуда взявшейся «бесхозной земли»! Как решить проблему «наложения» участка, избежав длительных и дорогостоящих судебных процедур, мы расскажем в следующий раз.
www.sob.ru

Понравился материал?Подпишись на рассылку
Ваши комментарии:
Ваше мнение будет первым
 
 
Войти