Дачні конфлікти: як боротися з більшістю

Сценаристам і режисерам, які шукають повних драматизму ідей, добре було б придивитися до сучасної дачного життя. У садівничих товариствах конфлікти трапляються досить часто. Якби кінодіячі тільки знали, наскільки високим там буває загострення пристрастей! Часто вони супроводжуються усіма атрибутами мелодрам і детективів: океаном горючих сліз, биттям чужих вікон, знищенням майна під покривом ночі і напруженим пошуком зниклих грошей.

Віртуальні книги скарг
Дачні інтернет-форуми повні сюжетів, які чекають екранізації: «Вступні внески більше 100 000 руб ... Як із цим боротися?»; «Правління СНТ хоче заборонити інтернет-сайт через суд», «Замучили" іноземні "робочі». Занурення в море найгостріших тем форумів, наводить на думку, що дачне життя - це виснажлива праця, за який належить видавати молоко. Про те, як полегшити нелегку долю, ми вже писали. «Власник» розповів про можливості, якими членів садівничих товариств наділив закон «Про садівничий, городницьких об'єднаннях громадян». Якщо законними можливостями скористатися, рядові садівники мають шанс отримати об'єктивну картину про справи правління, ревізорів, що наглядають за ним, і благополуччя колективних фінансів.

Свавілля під покровом яблунь
Закон містить вказівку, що діяльність садівничих об'єднань повинна здійснюватися в інтересах його членів. Однак часом ці «інтереси» розуміються садівниками дуже вільно. Так, одне СНТ вирішило відмовитися від улаштування площадки для збору та централізованого вивозу побутових відходів. Інше виключило зі своїх лав людину за те, що він поскаржився в Держпожнагляд на відсутність пожежного ставка.

Учасник форуму під ніком GuteLaune («чудовий настрій» (нім.)) описала ще одну часто зустрічається в СНТ ситуацію: «Наше СНТ вже як два роки вирішило на загальних зборах підвести додаткову (електріческую. - Прим. Авт.) Потужність. Довго не вирішувалося питання, як платити: з дільниці або з дому? У нас з чоловіком дві ділянки. Але будинок один. У цьому році всі роботи були завершені. І нам викотили рахунок з розрахунку двох підводок до ділянки, в той час коли реально існує тільки одна. З таким рішенням ми не згодні. Питання було винесено на (общее. - Прим. Авт.) Збори. «Сумлінних власників», які не бажають порівну розділити відсутню суму, що володіють одинарними ділянками, виявилося більше, і вони зобов'язали нас заплатити за другу ділянку. В іншому випадку нам би обмежили споживання електрики. У цьому зв'язку нас цікавить, чи можна оскаржити рішення СНТ в судовому порядку або нам варто змиритися? Коли ми платимо збори за землю, то зрозуміло, що потрібно платити з 2 ділянок, але коли нам не потрібна електроенергія на одній ділянці, чи доцільні такі побори? »

Чи завжди право більшість?
За роз'ясненнями ми звернулися до Центру правової підтримки російського садівника. Його фахівці безкоштовно консультують садівників з юридичних питань, а також, за їх дорученням, ведуть справи в суді. Як нагадав фахівець центру Павло Єршов, відповідно до закону загальні збори членів СНТ є його вищим органом управління. У свою чергу інструментом прийняття рішень виступає голосування його членів. Для вирішення безлічі питань достатньо простої більшості голосів (50% за + 1 голос). По ряду найважливіших тем, спеціально обумовлених у законі, частка голосуючих за повинна бути визначено вище: не менше 2 / 3 присутніх на зборах. Такий поріг іменується «кваліфікованою більшістю голосів». До «особливому переліком» питань належать виключення садівників з членів садівничого товариства, рішення про ліквідацію СНТ, зміна його статуту.

Але, як зауважила фахівець Центру правової підтримки російського садівника Олена Коробкова, це не означає, що садівники зобов'язані сліпо виконувати кожне рішення загальних зборів. Трапляється, що думка більшості йде врозріз із законодавством. Саме так вийшло, коли товариство відмовилося робити майданчик для збору сміття. Привід ухилитися від її устрою правління сформулювало, на перший погляд, раціонально: «У майбутньому з нею буде стільки клопоту!» Натомість загальні збори зобов'язало садівників вивозити сміття самостійно «у Москву або найближчі обласні міста».

У єдиного члена СНТ, який проголосував за влаштування майданчика і опинився в абсолютній меншості, було два способи домогтися свого: звернутися або в суд, або в місцеві органи влади та контролю. По-любому, результат суперечки був би вирішений: закон про садівничих об'єднаннях зобов'язує членів СНТ дотримуватися екологічних та санітарно-гігієнічні вимоги. Згідно з ними наявність майданчика для збору сміття є обов'язковим. Тому архітектори в генеральному плані садового товариства завжди передбачають місця для їх розміщення.

Але яким способом найшвидше можна добитися організації цивілізованої системи збирання? Як пояснив Павло Єршов, звернувшись до суду, позивач має право вимагати не тільки скасування незаконного рішення вищого органу управління СНТ. Позов може одночасно містити і вимога зобов'язати відповідача влаштувати сміттєвий майданчик. Але, як показує аналіз судової практики, яку регулярно здійснюють фахівці центру, отримання навіть юридично безспірного рішення займе ніяк не менше двох місяців. Причому зволікати з виконанням рішення суду відповідач може досить довго.

Так що садівник, незгідний з рішенням загальних зборів, вибрав другий шлях: звернувся зі скаргою в адміністративно-технічну інспекцію району, де розташоване СНТ. На цю організацію покладено контроль за дотриманням підприємствами і громадянами зокрема і екологічних вимог. Таким чином, для вирішення проблеми виявилося достатньо одного телефонного дзвінка інспектора АТІ голові товариства. Майданчик для збору та вивезення сміття була зроблена в лічені дні.

Коли судді безсилі
А тепер розглянемо ситуацію, раніше описану учасником форуму під ніком GuteLaune. На думку Олени Коробкова, рішення загальних зборів не порушило ні вимог закону про садівничих об'єднаннях громадян, ні містобудівних норм і будівельних правил. Своїм рішенням воно встановило порядок користування електричними комунікаціями в межах садівницького товариства N. Закон дозволяє садівничим товариствам розробляти і приймати такі внутрішні регламенти. Так що, якщо GuteLaune звернутися до суду, на думку Павла Єршова і Олени Коробкова, з великою ймовірністю отримає відмову в задоволенні позовних вимог. Прийняття внутрішніх регламентів СНТ, відповідно до закону, є виключною компетенцією загальних зборів його членів, і додати до цього нічого.

Інша конфліктна ситуація виникає навколо «старого як світ» земельного питання. Плануючи продаж ділянки або прагнучи всього лише точно по периметру встановити паркан, садівники потребують чіткого визначення меж ділянки і, зрозуміло, юридичному їх оформленні. Варто робота недешево, але потреба сильніше. І ось, коли виготовлене за всіма правилами, з підписами власників сусідніх ділянок, «межові справу» надходить у Федеральне агентство кадастру об'єктів нерухомості, щоб знайти кадастровий номер, спливає несподіване: межі земельної ділянки, математично точно певні геодезистами, місцями ... заповзли на територію сусідньої ділянки. У той же час його власник, раніше за всіх хвилювала оформленням своїх кордонів, вже встиг оформити в Роснедвіжімості свідоцтво про власність на ділянку, та ще й у рамках «дачної амністії» до своїх законних соток прирізав шматок казна-звідки взялася «безгоспної землі»! Як вирішити проблему «накладання» ділянки, уникнувши тривалих і дорогих судових процедур, ми розповімо наступного разу.
www.sob.ru