Судитесь смелее!





Google+
24.09.2010 19:50
Около 90% ущемленных в правах, обманутых клиентов банков, девелоперских и риэлторских компаний не идут в суд, говорят юристы.
Люди или надеются, что все само как-нибудь решится, или предпочитают не связываться. И зря. Свои права отстаивать можно и нужно.

В кризисный год в редакцию «Ведомости-Недвижимость» обращалось за советом немало потенциально обманутых дольщиков, заемщиков и клиентов недобросовестных компаний. Мы брали комментарии у «СУ-155», ГК ПИК, ГК «Пересвет», ОПИН и проч. Но в суд с иском к «АМТ банку» («БТА банк», он же Славинвестбанк) пошли только Наталья и Алексей Ионкины. Через год они его выиграли.

Ионкины заключили инвестиционный договор с девелопером «Стройразвитие» на строительство загородного дома в поселке «Светлогорье». Девелопер, как говорил в суде истец, «настоятельно посоветовал получать целевой кредит только в Славинвестбанке». С этим банком был заключен договор на получение целевого кредита на строительство дома. Выплаты должны были быть двумя траншами по 50% от стоимости дома. Первый транш банк перечислил, проценты по кредиту семья выплачивала с опережением графика. Но когда подошел срок перечисления второго транша — 1.05.2009, банк отказал в деньгах. Обоснование отказа (от 1.06.2009) было странным: «В связи с увеличением ЦБ РФ ставки рефинансирования». Вот с этим ответом Наталья Ионкина и пришла в редакцию. Вышла статья с комментариями юристов и официальной отпиской на тот момент уже «БТА банка». Ионкины пригласили одного из наших экспертов — адвоката Андрея Саморядова вести дело.

Банк начал предлагать своим заемщикам перекредитоваться в связи с экономическим кризисом по ставке 26,9% при изначальной 14% годовых. Пока шел спор, ставка ЦБ уменьшалась более 10 раз и на момент вынесения судебного решения составляла 8,75%.

В исковом заявлении Ионкины помимо выдачи второго транша требовали взыскать проценты с банка за пользование чужими деньгами. Мещанский районный суд в январе 2010 г. пришел к выводу, что «в нарушение условий договора ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке» и обязал «БТА банк» выплатить истцам второй транш по кредитному договору, удовлетворил и требования компенсировать судебные издержки и расходы по оплате услуг адвоката. Но требования о выплате процентов суд не удовлетворил.

Оспаривая решение Мещанского суда, банк затянул процесс еще почти на полгода, за это время успев дважды изменить название: со Славинвестбанка на «БТА банк» и потом на «АМТ банк». Каждый раз приходилось отправлять запросы в ЦБ РФ, что тоже увеличивало время разбирательства. Итого семье пришлось почти год ждать, когда суд обяжет банк выполнить то, что тот и так должен был сделать. Часто люди, чьи интересы ущемлены, не судятся или бросают это дело именно из-за судебной волокиты, комментирует Андрей Саморядов.

Хотя процесс заемщики и выиграли, банк ничего не проиграл. Он всего лишь выполнил свои обязательства с задержкой на год. «Почему для того, чтобы заставить компанию соблюдать закон и выполнять свои же обязательства, необходимо решение суда?» — недоумевает юрист.

Джентльменски в этой истории повел себя застройщик. По словам Ионкиной, «Стройразвитие» не предъявило им в течение года никаких штрафных санкций, хотя сроки платежей, конечно, были нарушены. Гендиректор компании Илья Свиридов скептически отнесся к идее суда. «Действительно, немногие верили (да и сейчас не верят), что с банками можно бороться, — добавляет Ионкина. — Надеюсь, мы будем не единственными, кому это удалось».

Если бы банк — или любая компания — знал, что 90% обманутых клиентов пойдут в суд, попыток обмануть было бы значительно меньше, уверен Саморядов.
Светлана Данилова, Ведомости
Понравился материал?Подпишись на рассылку
Ваши комментарии:
Ваше мнение будет первым
 
 
Войти