Суд отказал в сносе коттеджей в Серебряном бору





Google+
02.10.2010 10:45
Статьи о недвижимости | Суд отказал в сносе коттеджей в Серебряном бору Арбитражный суд Москвы в пятницу признал самовольными постройками 12 коттеджей ООО \"Мосдачтрест\" (34% ООО принадлежит правительству Москвы) в Серебряном бору, но отказал префектуре СЗАО Москвы и Мосгосстройнадзору в их сносе, передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из зала суда.

Стороны после заседания отметили, что дальнейшие действия по спору будут приниматься после получения полного текста решения суда. Дело рассматривал судья Андрей Гречишкин.

Серебряный бор официально признан памятником природы регионального значения. Истцы требовали признать постройки самовольными и обязать ответчика их снести. Речь идет о 12 недостроенных коттеджах на третьей линии Хорошевского Серебряного бора.

Ответчик в суде заявил, что \"Мосдачтрест\" пытался получить разрешительную документацию, но префектура дала ответ только через семь месяцев после обращения - в июне 2009 года. В результате компании надо было снова получать градостроительный план застройки участка (ГПЗУ).

Представитель \"Мосдачтреста\" отметил, что компания вела строительство в рамках постановления правительства Москвы о модернизации ветхого дачного фонда на территории Серебряного бора, которое было издано в 2000 году. По словам ответчика, срок, до которого \"Мосдачтрест\" должен был исполнить свои обязательства по спорным объектам, наступал в 2009 году.

\"Исходя из логики ответчика, можно строить все, что угодно, а потом получать разрешение компетентных органов\", - возразил представитель префектуры, отметив, что никаких судебных актов, которыми бы подтверждалась вина префектуры в неподготовке акта разрешенного использования, ответчик не представил.

Истец отметил, что \"Мосдачтрест\" не получил положительного заключения экологической экспертизы.

Юрист департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы сообщил, что ответчик должен был заключить с департаментом охранное обязательство и согласовать проект благоустройства территории.

Юрист \"Мосдачтреста\" заявил, что экологическая экспертиза не нужна, если объект соответствует ранее установленным нормам по застройке. Кроме того, по словам ответчика, участок, на котором велось строительство, не относится к особо охраняемым природным территориям.

Городская комиссия по пресечению самовольного строительства правительства Москвы 28 января 2010 года решила, что спорные коттеджи обладают признаками самовольных построек и подлежат сносу. Префектуре Северо-Западного административного округа (СЗАО) было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

\"Мосдачтрест\" пытался обжаловать это решение. Как заявил в суде его представитель, комиссия не учла, что истец пытался согласовать разрешительную документацию на строительство, но процедура затянулась по вине города. Юрист компании отметил, что в заседании комиссии \"Мосдачтрест\" не участвовал, что также нарушает права компании.

Ответчик же пояснил, что вопрос о сносе построек будет решать арбитражный суд, а комиссия лишь дала рекомендации префектуре, поэтому права \"Мосдачтреста\" затронуты не были.
Столичный арбитраж 21 июля признал решение комиссии законным.

Ранее широкий общественный резонанс вызвал снос домов в садовом некоммерческом партнерстве \"Речник\" на территории парка \"Москворецкий\". Снос начался 21 января этого года по решению Кунцевского суда Москвы, который счел капитальные строения незаконными, так как поселок находится на особо охраняемых землях, и у владельцев нет надлежащих правоустанавливающих документов на земельные участки. Когда было снесено более 20 домов, снос приостановили на время расследования Генпрокуратуры РФ.
www.zagorodna.com

Понравился материал?Подпишись на рассылку
Ваши комментарии:
Ваше мнение будет первым
 
 
Войти