Если коротко, он предлагает:Отказаться от детального плана развития территорий (ДПТ). Основным источником градостроительной документации должен стать единый градостроительный кадастр.
Функции ГАСИ (объекты СС2 и СС3) передать уполномоченным юридическим лицам. Контроль над объектами повышенной опасности (СС3) оставить за государством. Контроль за самовольным строительством должен осуществлять местные власти.
Получение техусловий (ТУ) на инженерную инфраструктуру (кроме газоснабжения) должно происходить не до начала строительства объекта, как сегодня, а перед вводом объекта в эксплуатацию.
Защитить инвесторов из-за регистрации права собственности на недвижимость еще на этапе строительства.
Ввести Еврокоды как альтернативу ДБН.
Создать систему общественного контроля за строительством.
В целом участники рынка поддерживают предложенные направления изменений и видение Саакашвили. Существующий план раздела ГАСИ на три отдельных структуры является неэффективным, и проблем не решает. Вместо одной головы в «дракона» ГАСИ появляются три, но смысл его существования не меняется. Упростить систему возможно лишь при условии минимизации человеческого фактора - автоматическое получение градостроительных условий и ограничения как электронной выписки из градостроительного кадастра
автоматическая выдача сертификата о введении в эксплуатацию при контроле уполномоченными лицами и соблюдение параметров проекта.
Считаю, что при реформировании нужно также учесть следующие вопросы:
1. Градостроительная документация
Предложение объединить всю градостроительную информацию в градостроительный кадастр (ГК) действительно приближает нас к стандартам ЕС. ГК города, села, района должна содержать все градостроительные условия для строительства, реконструкции, в том числе - информацию с ГЗК, реестры объектов культурного наследия, реестры прав на недвижимое имущество, данные земельного кадастра с определенным функциональным назначением земельного участка и границы их использования. Предлагаю также ввести в ГК открытые реестры Госавиаслужбы по высотности. В таком случае градостроительные условия станут просто выпиской из градостроительного кадастра, который будет определять точные параметры и ограничения застройки.
В проекте реформы не упомянута, но не полностью раскрыта еще одна проблема - распределение мощностей инженерных сетей и технические условия. Развитие города невозможно осуществлять без развития инженерной инфраструктуры. В настоящее время застройщики самостоятельно обустраивают инфраструктуру города (села), связанную с инженерными сетями и бесплатно передают все владельцам коммунальных сетей. И, одновременно, согласно действующему законодательству, перечисляют паевой взнос средствами на счет местной власти для развития инженерно-транспортной сети. Это, фактически, двойное налогообложение строительного бизнеса! Платят за это, наконец, потребители. Проект реформы должен содержать четко определенный механизм инвестирования в развитие сетей.
Также без внимания авторов проекта остается роль Плана развития города (села). Кроме Градостроительного кадастра, у каждого населенного пункта должна быть Программа развития. Целевое назначение земельных участков, если это соответствует Программе развития населенного пункта, может изменяться! Иначе, как проводить реновацию промышленных зон под строительство жилья и как планировать реконструкцию устаревшего жилья?
2. Градостроительный контроль
В настоящее время ГАСИ - это карательный орган, который фактически занимается не контролем, а вымогательством. Предложение создать институт юридических лиц, уполномоченных осуществлять технический градостроительный контроль объектов строительства СС2, СС3 является правильным. Согласен с тем, что градостроительный контроль должен осуществляться в течение всего процесса строительства и завершаться автоматическим принятием в эксплуатацию. Ведь, если процесс строительства от начала до конца соответствует нормативам, то и с введением в эксплуатацию не должно быть проблем.
В свою очередь, функция Государственного градостроительного надзора состоит в контроле уполномоченных лиц и проверке отдельных объектов строительства на предмет определения качества градостроительного контроля. Я также поддерживаю предложение не совершать градостроительный контроль объектов с незначительными последствиями СС1. Сегодня это лишь дополнительный «налог» для граждан и предпринимателей! Сообщение о начале строительных работ и о готовности объекта к эксплуатации должны регистрироваться автоматически.
А вот общественный контроль за строительством предлагаю осуществлять на уровне городских (сельских) советов. Если у гражданина есть подозрение, что строительство является самовольным, он имеет право подать жалобу в местной власти. Согласно результатам проверки местные власти принимает решение о дальнейшей судьбе обнаруженной застройки. Не стоит превращать общественной контроль в систему рэкета и вымогательства.
3.Технические условия
На данный момент сроки получения технических требований на подключение к инженерным сетям являются очень болезненной проблемой. Их выдача задерживает процесс строительства и оформления разрешительной документации. Поэтому можно только поддержать предложение «Офиса простых решений» предоставить застройщику возможность получать ТУ не до начала строительства, а до принятия в эксплуатацию объекта строительства (кроме сети газоснабжения).
Однако, надо понимать, что воспользоваться предложением реально только в случае, если все инженерные сети находятся рядом с участком. То есть, город развивает инженерные сети в соответствии с перспективами застройки.
Есть еще одна проблема, которая должна быть учтена. Коммунальные предприятия навязывают застройщику выполнение инженерных работ, которые не относятся непосредственно к подключению данного объекта строительства. То есть за счет застройщика происходит модернизация инженерных сетей, хотя эти средства должны быть заложены в тариф для потребителей.
4. ГСН / Еврокод
Здесь я полностью согласен с «Офисом простых решений». Неоконченная чехарда с Государственными строительными нормами создает постоянные проблемы для застройщиков. Только запроектировал дом (комплекс) - появился новый ДБН. И все снова необходимо корректировать и пересматривать проект.
Для ГАСИ не имеет значения, что проект получил положительное заключение экспертной организации. Чиновник почему-то считает, что имеет место нарушение ДБН. Несмотря на все аргументы и доказательства архитекторов, инженеров, экспертов и коллектива проектировщиков, которые усердно работали над проектом. Чиновник ГАСИ не имеет права вмешиваться в корректировке проектных решений!
Поэтому предложение о переводе строительной отрасли на Еврокоды целесообразно. Задача Министерства развития общин и территорий упрощать проектирование и строительство в Украине, а не наоборот.
5. Гражданско-правовая ответственность
Согласно законопроекту КМУ, заказчик и исполнитель работ при строительстве объектов по классу последствий СС2 и СС3 имеют страховать гражданско-правовую ответственность. Предложение от «Офиса простых решений и результатов»: страхование обязательно только для уполномоченных лиц за осуществлением градостроительного контроля объектов на 3-5 миллиона долларов США, в соответствии с классом последствий объекта строительства. Другие участники строительства страхуются исключительно добровольно.
Данный вопрос требует дополнительного обсуждения, так как обязать возможно, но как дальше с этим работать? Требования выдвинут страховые компании? Вред и при каких условиях будет покрывать страховой полис? Насколько это увеличит себестоимость строительства и, соответственно, цену жилья для покупателя?
Есть в проекте вопросы, с которыми я категорически не согласен. Так, неприемлема предложение по необязательной участия при строительстве прораба. Это то же, что необязательно участие хирурга во время операции!
И в завершение выскажу предложение от имени предприятий строителей «Интеграл-Буд» до «Офиса простых решений и результатов». Предлагаю передать регистрацию разрешительной документации и процедуру ввода в эксплуатацию на уровень местной власти. Именно органы местного самоуправления должны предоставлять решение о строительстве (реконструкции т.д.) владельцам земельных участков, имущества на подчиненной территории, осуществлять регистрацию разрешений на строительные работы и сертификатов и другие регистрационные процедуры ГАСИ. Данным решением будет уничтожена коррупционная схема в виде центрального ГАСИ, осуществляющего неофициальный «налогообложение» строительной отрасли Украины.
Владимир Зубик
президент некоммерческой организации «Ассоциация предприятий строителей« Интеграл-Буд»
www.zagorodna.com
Комментарии