Генплан стал инструментом политической борьбы

Генеральный план развития Киева, который сейчас рассматривается, разрабатывался без привязки к времени. И если раньше Генплан имел фиксированные сроки реализации, то ныне Генеральный план приобретает бессрочный характер.

Чем объясняется тот факт и то обстоятельство, что была необходимость корректировать действующий Генеральный план? И численность населения менялась, и расселение (размещение населения и жилого фонда на территории города), но сегодняшняя ситуация весьма отличается от того, что мы видели на предыдущем Генплане. Возьмем, к примеру, район Ходосеевки – уже в 2010 г. там должна была начаться стройка, формироваться новый район столицы. Но поскольку эти вопросы вовремя не были согласованы с управлением выделения земель, здесь прошла распаевка, застройка. Поэтому была необходимость учесть принципиально новую схему расселения города, и это в генеральном плане сделано.

Старые генеральные планы рассматривались как, ресурсо-обоснованный элемент, то есть те мероприятия, которые предусматривал генеральный план, они в большей или меньшей степени соотносились с возможностями, финансовыми или техническими, города на 20-25 лет. Сегодня, когда генеральные планы стали бессрочными, Генплан из ресурсо-обоснованного превращается в ресурсо-обосновывающий. Он, прежде всего, содержит требования и ориентиры, которые показывают, что в ближайшие 30-40-50 лет нужно сделать для того, чтобы город стал оптимальным, чтобы он нормально развивался и функционировал. В то же время в Генплане, и это сделано очень тщательно, разрабатывался комплекс неотложных мер, мероприятий. Этому посвящен специальный том, где указано, что нужно срочно сделать в ближайшее пятилетие и ближайшее десятилетие. Это очень важная, очень сильная сторона нового генерального плана – тщательная разработка ближайшей перспективы.

И как люди политически грамотные мы понимаем, что сегодня Генеральный план стал инструментом политической борьбы. Градостроительство и есть овеществленная политика. Легче всего критиковать градостроительство, потому что это непосредственно касается всех и каждого. Поэтому когда говорят сегодня: «Нет, к чему это продумывать, вряд ли смогут сделать туннели», я отвечаю: «Да не будут в ближайшие десять лет построены эти четыре моста, не будут пробиты все туннели. Но! Если эти коридоры не зарезервировать, их никогда нельзя будет построить». И это еще одна очень сильная черта Генплана, которым разработаны, рассмотрены, просчитаны все возможности развития города. Не на сегодня, не на завтра, а на отдаленную перспективу, которую можно оценить с позиций технического совершенства, технического понимания сегодняшнего дня.

Еще один острый момент – стремительный рост автомобилизации. Да, мы сейчас столкнулись с резким скачком. Но европейская практика показывает, что на уровне автомобилизации 400-450 машин на тысячу жителей (это в среднем означает одна машина на семью) наступает процесс стабилизации. В Киеве сегодня 1,2 млн. семей и одиночек. И этот уровень 330-320 машин на тысячу населения, который есть у нас сегодня, Европа прошла в 59-60 гг. Потом процесс замедлился и сегодня ориентировочный уровень 500 машин на тысячу населения. Эта цифра – одна машина на семью – и должна учитываться в Генплане.

Транспортная схема, безусловно, должна учитывать схему расселения и трудоустройства, и быть прописана до мелочей. Четко указывать не только маршруты, но и количество подвижного состава, четко увязываться с количеством парковочных мест.

И повторюсь, выражения типа «Генплан предусматривает рост населения на 150 тысяч» неуместны. Генплан не предусматривает! Он исходит из того, что эта цифра возможна. Генплан предлагает площадки, на которых можно осуществлять строительство. Это ресурсообосновывающий документ, на основании которого в дальнейшем, при наличии ресурсов, в том числе и денежных, будет приближаться к реализации или отдаляться решение градообразующих задач. Но в рамках одной сбалансированной на перспективу системы.

Евгений Лишанский, директор "Института городского гражданского проектирования"
Building.ua