Генплан став інструментом політичної боротьби

Генеральний план розвитку Києва, який зараз розглядається, розроблявся без прив'язки до часу. І якщо раніше Генплан мав фіксовані терміни реалізації, то нині Генеральний план набуває безстроковий характер.

Чим пояснюється той факт і те обставина, що була необхідність коригувати чинний Генеральний план? І чисельність населення змінювалася, і розселення (розміщення населення і житлового фонду на території міста), але сьогоднішня ситуація дуже відрізняється від того, що ми бачили на попередньому Генплані. Візьмемо, наприклад, район Ходосіївки - вже в 2010 р. там повинна була початися будівництво, формуватися новий район столиці. Але оскільки ці питання вчасно не були погоджені з управлінням виділення земель, тут пройшла розпаювання, забудова. Тому була необхідність врахувати принципово нову схему розселення міста, і це в генеральному плані зроблено.

Старі генеральні плани розглядалися як, ресурсо-обгрунтований елемент, тобто ті заходи, які передбачав генеральний план, вони більшою чи меншою мірою співвідносилися з можливостями, фінансовими або технічними, міста на 20-25 років. Сьогодні, коли генеральні плани стали безстроковими, Генплан з ресурсо-обгрунтованого перетворюється на ресурсо-обгрунтовує. Він, насамперед, містить вимоги та орієнтири, які показують, що в найближчі 30-40-50 років потрібно зробити для того, щоб місто стало оптимальним, щоб він нормально розвивався і функціонував. У той же час в Генплані, і це зроблено дуже ретельно, розроблявся комплекс невідкладних заходів, заходів. Цьому присвячений спеціальний те, де вказано, що потрібно терміново зробити в найближче п'ятиріччя і найближче десятиліття. Це дуже важлива, дуже сильна сторона нового генерального плану - ретельна розробка найближчої перспективи.

І як люди політично грамотні ми розуміємо, що сьогодні Генеральний план став інструментом політичної боротьби. Містобудування та є матеріалізована політика. Найлегше критикувати містобудування, тому що це безпосередньо стосується всіх і кожного. Тому коли говорять сьогодні: «Ні, до чого це продумувати, навряд чи зможуть зробити тунелі», я відповідаю: «Так не будуть у найближчі десять років побудовані ці чотири мости, не будуть пробиті всі тунелі. Але! Якщо ці коридори не зарезервувати, їх ніколи не можна буде побудувати ». І це ще одна дуже сильна риса Генплану, яким розроблені, розглянуті, прораховані всі можливості розвитку міста. Не на сьогодні, не на завтра, а на віддалену перспективу, яку можна оцінити з позицій технічної досконалості, технічного розуміння сьогоднішнього дня.

Ще один гострий момент - стрімке зростання автомобілізації. Так, ми зараз зіткнулися з різким стрибком. Але європейська практика показує, що на рівні автомобілізації 400-450 машин на тисячу жителів (це в середньому означає одна машина на сім'ю) настає процес стабілізації. У Києві сьогодні 1,2 млн. сімей та одинаків. І цей рівень 330-320 машин на тисячу населення, який є у нас сьогодні, Європа пройшла в 59-60 рр.. Потім процес сповільнився і сьогодні орієнтовний рівень 500 машин на тисячу населення. Ця цифра - одна машина на родину - і повинна враховуватися в Генплані.

Транспортна схема, безумовно, повинна враховувати схему розселення і працевлаштування, і бути прописана до дрібниць. Чітко вказувати не тільки маршрути, але й кількість рухомого складу, чітко ув'язуватися з кількістю паркувальних місць.

І повторюся, вирази типу «Генплан передбачає зростання населення на 150 тисяч» недоречні. Генплан не передбачає! Він виходить з того, що ця цифра можлива. Генплан пропонує майданчики, на яких можна здійснювати будівництво. Це ресурсообосновивающій документ, на підставі якого в подальшому, при наявності ресурсів, у тому числі й грошових, буде наближатися до реалізації або віддалятися рішення містоутворюючих завдань. Але в рамках однієї збалансованої на перспективу системи.

Євген Лішанський, директор "Інституту міського цивільного проектування"
Building.ua