Читайте также:
Топ лучших производителей металла в Украине
Игорь Кушнир, глава правления - президент ЧАО «ХК« Киевгорстрой »Киев не может жить без детального плана развития. Генплан -это по сути паспорт столицы, один из важнейших документов. И тот факт, что его принятие сдвинулось с мертвой точки, это неоспоримый позитив, який вселяет большие надежды.
Для меня, как для строителя, одним из важнейших аспектов является тот факт, что документ сделает невозможной хаотичную застройку города и создаст четкие правила для всех игроков рынка.
Кроме того, проектом Генплана предусмотрено строительство 26800000 квадратных метров жилья в течение следующих 20 лет. Из приоритетов - реконструкция 1500 га «хрущевок». Что не менее важно - строительство новых детских садов и школ. Плюс переформатирование промзон - на очищенных территориях будут построены новые жилищно-общественные комплексы и инновационные парки. Это не только позволит сделать столицу более эстетичной и комфортной для жизни, но и даст возможность создать большое количество новых рабочих мест.
В целом, основная задача Генплана - создать коридор возможностей для развития города. По моему мнению, предложенный мэром вариант Генплана позволит Киеву раскрыть свой потенциал и стать еще более интересным для иностранного инвестора.
Тарас Бондаренко, ведущий юрист TOTUM LF
Решив не ждать завершения карантинных мероприятий, КО «Институт Генерального плана города Киева» разместил на своем сайте проект нового Генерального плана города и историко-архитектурного опорного плана (в составе Генерального плана). Стоит отметить, что новые проектные решения частично решают проблемы своего предшественника. Наконец у киевлян появится возможность четко понимать, какие именно объекты могут быть размещены в каждой из функциональных зон Генерального плана, ведь выполнено их детальное описание в пояснительной записке, хотя и не все зоны четко определяют режимы своей застройки. Однако, как нужно вести строительство в каждом типе зон ландшафтно-рекреационных территорий - осталось загадкой. К сожалению, вопрос хаотично расположенных по городу красных линий улиц, осталось без внимания нового генерального плана, который станет плохой новостью для многих владельцев фасадных земельных участков, хотя ГСН «Состав и содержание генерального плана населенного пункта» предусматривает возможность разработки плана красных линий в составе генерального плана по отдельному договору.
Значительное количество нового жилищного строительства запланировано в районе станций метро «Осокорки» и «Славутич», что может не очень положительно сказаться на довольно густо населенном районе столицы.
Среди негативных аспектов, стоит заметить, что прогрессивные нормы нового ГСН «Планирование и застройка территорий» в части голубых линий (линии ограничения высоты и силуэта застройки, направленные на регулирование эстетических и историко-градостроительных качеств застройки) и другие линии регулирования застройки, к сожалению, не реализованы в проекте генерального плана.
Особого внимания заслуживает проект историко-архитектурного опорного плана города, который представлен в составе Генерального плана. Этого документа с нетерпением ждут все владельцы недвижимости в исторических ареалах города, ведь ситуация с существующим положением вещей достаточно неутешительная. Правда, новый документ сохранил в себе значительное количество недостатков, которые так и не были исправлены.
Буферная зона объектов охраны всемирного наследия ЮНЕСКО не соответствует зоне утвержденной Приказом Министерства культуры, молодежи и спорта от 31.01.2020 года № 412. Проектом установлены новые границы исторических ареалов города и комплексных зон охраны, но основная их проблематика так и не решена.
Отсутствует четко установленный правовой режим ведения хозяйственной деятельности в таких зонах, что может привести к различному толкованию понятия «сохранение» исторической среды.
Олеся Перчак, заместитель директора по коммерческим вопросам инвестиционно-строительной компании «Горизонт»
Новый Генеральный план Киева пока никто не видел, кроме разработчиков и узкого круга экспертов. Есть только общее видение документа и презентация. Каким образом он состоял, на чем основаны его выводы? Не известно. Однако на основе обнародованной информации можно уже говорить о том, что в нем не учтены реальные темпы роста населения, не реализован алгоритм расчета потребности населения в зональном и функциональном развитии города и, в общем, этот документ несовместим с возможностями практической реализации.
В частности, он предусматривает существенный рост жилищного строительства в то время, когда территории под застройку в Киеве практически не осталось. Также непонятно за счет чего и как будет осуществляться заявленная реконструкция устаревшего жилого фонда. На сегодня не существует действенного правового регулирования этого вопроса. Это касается и состояния инженерных сетей и тому подобное.
Сегодня на доработке и согласовании находится очень важная часть общего документа - историко-архитектурный опорный план. В нем говорится о полном запрете любого строительства на территориях, находящихся в его пределах. Много слухов есть по этому поводу. По некоторым данным, это около 70% всей территории Киева.
Напрашивается вывод, что новый Генплан может привести к остановке строительства в Киеве и все инновации по развитию территории в столице, которые являются заброшенными. Сюда относятся не только промышленные зоны города.
По моему мнению, никакая градостроительная документация не может запрещать эксплуатацию и строительство. Генеральный план может быть стратегическим документом, в рамках которого можно принимать уже конкретные решения. Однако он, в частности, не должен влиять на застройку территории, которая была передана в пользование. Строительство должно идти по целевому назначению земельного участка с четким соблюдением Государственно-строительных норм.
Николай Вихарев, архитектурное бюро Viharev
Важно наконец-то начать жить по закону, без Генерального плана не сможем. Больше 40% строек не соответствуют текущему Генплану города, и это вызов, на который власть должна ответить наведением порядка.
Удивлен, что много классных идей мэра Кличко и главного архитектора Свистунова не отображены в нем. Знаю, что они «болеют» городом, видел концепты, а Генплан как будто чужие люди делали.
Необходимый вынос правительственных кварталов к Днепру из центра — дипломатично обошли, обобщив функциональные зоны. Мечта сделать наш киевский «Регирунгсфиртель» на берегах Днепра снова откинута.
Игорь Райков, директор по производству SAGA Development, основатель Школы профессионального девелопмента Urbanland.pm
Основная задача Генплана — обеспечить коридор возможностей для развития города. В документе заложены направление развития, он резервирует территории, которые в дальнейшем будут застраиваться, предусматривает инженерные решения, которые обеспечат это развитие. Одна из главных задач Генплана — не допустить разрушение историко-архитектурного наследия Киева.
Особого внимания требуют разделы, в которых запланированы историко-охранные и экологические мероприятия, а также транспортные вопросы.
В то же время генплан должен стать коллективным договором между властью и обществом. Подход к созданию Генплана и городских политик должен измениться в сторону поиска консенсуса с жителями. Документ должен быть понятен людям и не противоречить их интересам — это обеспечит понимание со стороны горожан, зачем и как развивать город. Только в таком случае Генплан сможет стать инструментом грамотного распределения ограниченного числа ресурсов для скорейшего достижения целей. Город должен здраво оценивать свои возможности и потребности и сосредоточить внимание на самых приоритетных направлениях.
Для девелопера достижение такого баланса будет значить существенное снижение репутационных рисков — общественных протестов и конфликтов, которые сейчас преследуют большинство строек города.
Многие города мира уже имеют утвержденные или разрабатывают генеральные планы, мастерпланы по принципу снизу вверх — от запроса жителя до решения со стороны власти, и в результате получают города удобные для людей.
В Киеве за последних несколько лет город разработал всего 2 стратегических документа по такому принципу: с проведением публичных мероприятий, опросов, исследований, обсуждений направленных на определение потребностей жителей. Это «Концепция интегрированного развития Подольского района» и «Концепция развития велосипедной инфраструктуры». К сожалению, пока в материалах нового Генерального плана они не учтены.
С другой стороны, в обсуждении Генплана город вышел на новый уровень градостроительной дискуссии: с публичными обсуждениями, комментариями в соцсетях и на официальных ресурсах КГГА, после карантина даже обещают провести серию общественных слушаний документа.
Первая версия «нового» Генплана была разработана еще в 2008 году и основана на предыдущих документах, Которые были ориентированы на советские принципы планирования. К сожалению, в документе, Которые предлагают принять, а не полностью отказались от ЭТИХ принципов. Там все еще остаются решения, Которые, во-первых, могут довести город до состояния, непригодном для жизни людей, во-вторых, НЕ соотносятся с реальными экономическими возможностями. Прежде всего, это вопрос вектора развития транспортной инфраструктуры. Сегодня несмотря на громкие заявления политиков о устойчивого городе с приоритетом пешехода, большинство транспортных решений в генплане подтверждают автомобилецентричный вектор развития. В Европе несколько десятилетий назад осознали, насколько этот путь развития пагубен для городов. Они развивают инфраструктуру для альтернативных видов передвижения, создают качественный общественный транспорт, развивают велоинфраструктуру и удобные тротуары для пешеходов. У нас в 2020 году город предлагает многомиллиардные проекты развития дорожной сети, из которых большинство вероятно никогда Не будет реализовано. В этом вопросе неправильно расставленные приоритеты могут привести к непоправимым последствиям в виде коллапса - транспортного, экологического, экономического.
Во всем мире политика территориального развития четко сформулирован в базовых документах. Например, в Лейпцигской хартии развития городов выписан свод правил, каким образом добиться устойчивого развития в интересах человека. Есть программа ООН - семнадцать целей устойчивого развития городов. В ЭТИХ документах четко описаны базовые принципы, каким должен быть город, и простые механизмы достижения целей по каждой отрасли: что нужно делать с памятниками, что - с общественным транспортом. В нашей стране также Должны быть сформулированы понятные наборы правил - и только тогда они будут выполнятся в дальнейшем. В новом генплане этого, к сожалению, нет.
Виктор Петрук, транспортный эксперт
Наполнение и философия Генплана не изменились с последней редакции. Более того - по сути мы видим старый, еще советских времен, генплан экстенсивного развития территорий. Этот фантастический план невозможно выполнить, ведь растянутая инфраструктура - это слишком большие расходы, ресурса на которые у общины нет. Города, чтобы быть эффективными, должны стать компактными. Для сравнения: площадь малого Парижа в восемь раз меньше Киева.
Я не увидел существенных изменений в чертежах в сравнении с предыдущей редакцией. Изменилась текстовая часть, там появились такие прогрессивные выражения как «городская мобильность», «приоритет общественного транспорта», пешеходизация, велосипедизация. Но в чертежи не внесены даже те проекты, которые уже реализуются. Например, Контрактовая площадь и ул. Сагайдачного являются пешеходными, есть распоряжение о реконструкции Контрактовой и транспортная схема, они как пешеходная зона работают уже два года. Так вот в Генплане площадь и улица является до сих пор магистральными.
В Киеве утвержденная Велоконцепция, но в Генплане даже не существует слоя, на которые были нанесены существующие и планируемые маршруты. Текстовой частью прописана важность наземных пешеходных переходов, а чертежами - создание подземных и наземных переходов. Поэтому мы видим, что Генпланом де-факто игнорируются уже принять решении, не говоря уже о разработке новых.
Вместо того чтобы обозначить новые векторы развития, генплан фиксирует старую парадигму. В этой редакции нет никаких инноваций. В 60-е не знали другого общественного транспорта, кроме троллейбуса, трамвая, автобуса и метрополитена, причем считалось что метро лучшее решение для города так как это внеуличный транспорт с наибольшей пропускной способностью.
В новом Генплане остается план экстенсивного развития транспорта, с акцентом на метро, сеть которого должна вырасти вдвое.
Но Киев не Токио или Шанхай. Что может позволить себе столица Украины с ее экономикой и технологиями? В период с 1949 по 1989 год было построено 40 станций за 32 года. В лучшие годы - 1981-82 годы средний темп строительства 1,8 станций. Средний темп строительства с 1996 года до 2013 - 0,8 станций в год, за последние пять лет ни одной построено не было. Это эффективный, но очень дорогой транспорт. Метро на Троещину стало мемом. Но сколько бы его не обещали, надо понимать, что пока не существует даже проекта строительства Подольско-Выгуровской линии метрополитена. По самым оптимистичным оценкам, ее сооружение будет стоить 2 млрд долларов по самым оптимистичным оценкам, а на самом деле в разы больше. У города таких средств нет, ни один инвестор не даст кредит без госгарантий, Минфин неоднократно отказывал, поскольку у столицы и так большая кредитная задолженность.
Мир изменился с середины прошлого столетия, в систему городского транспорта включены железная дорога, трамтрейны, скоростные линии автобусного и троллейбусного сообщения, легкий рельсовый транспорт. За последние 10 лет в мире ренессанс трамваев, более ста рельсовых систем построено. А что в Генеральном плане? Никаких новых видов транспорта, хотя в Киеве есть проекты трамтрейнов с обоснованным транспортным эффектом.
Острый момент нуждается в решении, но не нашел отражения в Генплане? Надо исправить систему расселения. Это главная градостроительная проблема города и все транспортные проблемы от нее. На левом берегу 36% жилья и 18% всего рабочих мест против. Это означает вынужденную маятниковую миграцию между левым и правым берегами. Сколько мостовых переходов не строй - ситуация не улучшится, всегда будут пробки.
Город должен принять решение, как будет сдерживать жилищное строительство на левом берегу, например, минимум промышленных зон позволять переводить под жилую застройку, а отдавать их под инновационные парки, например. И наоборот - стимулировать застройку территорий неэффективных промышленных предприятий жильем на правом. Но уже по утвержденным на сегодняшний день Киеврадой подробным планам, не учитывающий те, что в разработке, на левом берегу в ближайшие 5-7 лет должны появиться жилые комплексы более чем на 375 тыс. населения. Де-факто это плюс еще одна Троещина.
Какие компенсаторные транспортные решения в таких обстоятельствах? Необходимы прямые связи между левым и правым берегом через существующие мостовые переходы. Каждый мост должен содержать систему массовых пассажирских перевозок. На сегодня у нас не используются для подобных целей мост Патона, Северный мост, железнодорожные мосты. Была рекомендация от Всемирного банка о линии быстрого автобуса по Северному мосту - нет ее в Генплане, трамтрейн через Дарницкий мостовой переход - тоже нет, по мосту Патона - ничего нет. Мы видим, что город не использует даже имеющиеся ресурсы, но прописывает генпланом гигантские проекты.
Киеву нужен Генплан, который направлен на интенсивное развитие территории, увеличение эффективности использования уже имеющейся инфраструктуры, с минимальными изменениями. Вместо гигантомании - внимание к каждому звену.
propertytimes.com.ua
Комментарии