Депутаты хотят запретить строительство нового жилья в Киеве

Запретить строительство нового жилья, ввести мораторий на застройку отдельных участков или даже всего Киева – такие «новаторские идеи» всплывают в информационном поле с завидным постоянством. Как минимум, раз в год появляются подобные петиции, открытые письма и даже законопроекты. Из последних примеров – группа бывших депутатов решила «немножечко хайпануть» на теме запретов и опубликовала открытое письмо к Президенту, премьер-министру и мэру Киева с просьбой прекратить строительство готового жилья в столице. Property Times решил выяснить, что же думают девелоперы о таких инициативах, есть ли в данных предложениях хоть какое-то рациональное звено. Оказалось, что представители строительного рынка в принципе не воспринимают всерьез такие «потуги» и считают это не более чем попыткой сыграть на чувствах общественности.

Александр Панфилов, начальник отдела продаж мини-города Svitlo Park

Всегда проще что-то взять и запретить, чем проанализировать проблему и найти максимально эффективное решение. Разумнее было бы поднять вопрос о концепции застройки города, качестве и наполнении строящихся жилых объектов – потому что проблема скорее в том, что конкретно строится, чем в том, что в городе в принципе строится новое жилье.

Само по себе строительство жилья – это показатель того, что город развивается и растет. Вряд ли инициаторы запрета строительства против того, чтобы их город развивался.

Во-первых, большая часть жилого фонда требует обновления. И такого жилья больше, чем кажется на первый взгляд. Потому что кроме физического и технического устаревания, присутствует и моральное устаревание жилья. Потребности людей меняются, и ранее построенное жилье не всегда отвечает новым запросам общества. Люди охотно меняют квартиры в старых домах на квартиры в новых жилых комплексах, более комфортные и функциональные, с красивыми чистыми подъездами, с ухоженными просторными дворами без авто, с паркингами и новой собственной социальной, торговой, спортивной инфраструктурой. Таким образом, переезжая в новое жилье и попадая в новую успешную социальную среду, люди повышают качественный уровень своей жизни.

Во-вторых, в качестве основной причины даже данной инициативы о запрете, указано желание благоустроить город. И, в связи с этим, хочется акцентировать внимание на том, что как раз проекты комплексной застройки территории и обеспечивают большую часть благоустройства – ведь в них огромное внимание уделено благоустройству территории и развитию общественных пространств. Не зря такие объекты выделяют даже в отдельный сегмент «город в городе». Более того, как раз за счет таких проектов удается успешно осваивать старые промзоны, превращая их в городскую среду.

Алексей Говорун, заместитель генерального директора по развитию и маркетингу компании ТММ

Данное письмо стоит воспринимать, как воззвание. Сформировать его проще всего, потому что оно не содержит решения проблемы. Но само по себе оно бессмысленно. Запрет на строительство нового жилья – это не решение озвученных в письме проблем. Капитализм, в эпоху которого мы живем, должен не запрещать, а разрешать что-то, что будет являться драйвером к новым и положительным изменениям, которые одинаково интересны, как для предпринимателей, так и для социума.

Очевидно, что у Киева нет не только актуального генплана, но никогда и не было стратегического плана развития города. Складывается впечатление, что никто и не предполагал, что изменится ритм жизни, большими темпами будет расти количество автомобилей, что будет ветшать старое жилье и возникнет огромный спрос на новое. При этом в письме просматривается линия, что корень всего зла – это застройщики. Тогда давайте вспомним, что застройщики регулярно оплачивают паевое участие на развитие социальной и транспортной инфраструктуры города. Но трудно припомнить отчет властей, сколько денег было получено и куда они были направлены.

Зачастую под такими воззваниями подписываются уважаемые и толковые люди, но дело в том, что система борется сама с собой. Не секрет, чьими усилиями и на каком уровне необходимо решить вопрос, чтобы отвести тот или иной участок. Поэтому заявление хотя и имеет под собой основание, на деле не более, чем популизм. Если на одной чаше весов проблема новостроек, то на другой – старый жилищный фонд и инфраструктура, которые пришли в упадок и требуют замены и т.д. Эта проблема может и должна решаться комплексно и воедино. А письма и заявления трудно воспринимать, как хоть какой-то инструмент регулирования. Давайте будем реалистами, регулирование начинается, как минимум, с соответствующих законопроектов и принимаемых законов, постановлений Кабмина, которые выписывают механизм действия этих законов, а не с громких заявлений.

www.propetytimes.com.ua