По ее словам, государственный регистратор осуществил регистрацию объекта недвижимого имущества на другое лицо на основании определения суда 2007 года, которое содержало существенные расхождения с определением, размещенном в Едином государственном реестре судебных решений.
Хотя, как отметила Сукманова, государственный регистратор должен был это проверить или отказать в такой регистрации.
Она добавила, что регистратор также не проверил факт государственной регистрации прав этого объекта недвижимого имущества на момент проведения регистрации, в контексте того, не принадлежало ли это имущество другим лицам.
"Этот кейс является еще одним доказательством того, что Антирейдерская комиссия является эффективным инструментом защиты прав бизнеса. Наши преимущества - это быстрые сроки рассмотрения жалоб, а также то, что Минюст сразу после решения восстанавливает в реестре все права жалобщика", - подчеркнула Сукманова.
www.zagorodna.com
Комментарии