Правоохранители пытаются в судебном порядке доказать, что ЧАО "Центрэлеватормлынстрой" незаконно получило этот объект в частную собственность, пообещав столице отреконструировать его в рамках инвестиционного договора и не выполнив такое обязательство. При этом, по мнению прокуратуры, такое отчуждение было невозможно из-за законодательного моратория на приватизацию памятников культурного наследия. Пока продолжаются все эти скандалы, усадьба рушится, на что уже обращали внимание чиновники КГГА. Прогнозировать результаты судебного спора трудно.
Как стало известно KВ, на 29 ноября 2022 г. запланировано заседание Кассационного хозяйственного суда Киева по делу №910/8413/21.
В рамках данного производства Киевская городская прокуратура пытается добиться возвращения в коммунальную собственность столичной общины нежилого дома общей площадью 1104,7 кв. м на бульв. Тараса Шевченко, 34/15 и нежилых помещений общей площадью 29,40 кв. м по бульв. Тараса Шевченко, 34/13 (Шевченковский район), которые больше известны как "усадьба Терещенко" и которые находятся в собственности ЧАО "Центрэлеватормлынстрой". Для этого правоохранители требуют от суда расторгнуть инвестиционный договор от 22 марта 2007 года, заключенный столичными властями с указанной компанией и на основании которого ЧАО "Центрэлеватормлынстрой" смогло зарегистрировать на себя право собственности на данные здания.
К сожалению, суды первой и апелляционной инстанций отказали столичной прокуратуре в удовлетворении ее иска, из-за чего правоохранители и начали кассационное обжалование. В настоящее время существует три "варианта" решений, которые могут быть приняты Кассационным хозяйственным судом – об этом КВ сообщил столичный адвокат и правозащитник Александр Дядюк. По его словам, служители Фемиды могут вернуть дело на новое рассмотрение в Хозяйственном суде Киева, отказать прокуратуре в удовлетворении ее жалобы или поддержать требования правоохранителей.
“В данном случае я скажу, что прокуратура неплохо справляется [с защитой интересов общества по возвращению к коммунальной собственности этих зданий]. Ее позиция достаточно сильна и верна. Но если общину и "кинут" в этом судебном деле, то из-за сроков давности, которые как правило составляют три года с тех пор, когда истец узнал или мог узнать о нарушении права (с тех пор, когда был заключен сомнительный инвестиционный договор. – КВ) ). То есть иск нужно было подавать ориентировочно в 2010-2011 годах. Поэтому прокурорам нужно что-то делать для возобновления этих сроков. При этом позиция разных судов относительно сроков давности очень отличается - "кто как занесет", - рассказал KВ Александр Дядюк.
Инвестиции в дерибан
В материалах судебного дела сообщается, что в начале 00-х годов городские власти Киева решили найти инвестора, который бы согласился отреконструировать и отреставрировать усадьбу Терещенко. По результатам конкурса, проведенного столичной горгосадминистрацией, такие обязательства были возложены на ОАО "Укрнафта". 22 марта 2007 между указанной компанией, Главным управлением коммунальной собственности КГГА, и КП “ДРВР” был заключен инвестиционный договор о реконструкции и реставрации нежилых домов на бульв. Тараса Шевченко, 34/15 лит. А и бульв. Тараса Шевченко, 34/13, лит. Б, В.
Согласно этому соглашению, в частности, КП ДРВР обязалось провести работы по сопровождению и контролю разработки, а также утверждение проектно-сметной документации, получение разрешительной документации на выполнение работ по реконструкции и реставрации. В свою очередь ОАО "Укрнафта", согласно договору, должно было разработать концепцию реконструкции и реставрации, профинансировать все работы по реконструкции и реставрации, компенсировать столичной общине потери недополученной арендной платы, которые могли бы возникнуть из-за отселения из усадьбы Терещенко арендаторов помещений и т.д.
В соглашении не было указано, какой именно объект должен быть создан в результате реконструкции данного здания. Однако договором было предусмотрено, что после проведения этих работ в коммунальной собственности территориального общества Киева должны остаться нежилые помещения общей площадью 2250 кв. м., а на остальные помещения и машиномест на гостевых стоянках право собственности должно перейти к инвестору.
1 ноября 2007 Киевсовет принял решение №1111/3944 о замене стороны обязательства в вышеуказанном инвестиционном договоре. Согласно этому решению, новым инвестором реконструкции зданий на бульв. Тараса Шевченко, 34/15 лит. А и бульв. Тараса Шевченко, 34/13, лит. Б, В было определено ОАО "Центрелеватормлинстрой" (до 2011 года эта компания была открытым акционерным обществом, а затем стала частным акционерным обществом. – KВ). Такое изменение произошло по согласованию с ОАО "Укрнафта". 23 ноября того же года между Главным управлением коммунальной собственности КГГА, ОАО "Укрнафта", КП "ДРВР" и ОАО "Центрелеватормлинстрой" было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве.
В дальнейшем, 4 апреля 2008 года, между Главным управлением коммунальной собственности КГГА, КП ДРВР и ОАО "Центрелеватормлинстрой" было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, которое уточнило одну очень важную деталь. Стороны решили, что инвестор может приобрести право собственности на здания на бульвара Тараса Шевченко, 34/15 лет А и бульвара Тараса Шевченко, 34/13, лет Б, В "при условии компенсации стоимости объектов инвестирования, определенной отчетом об оценке стоимости этих объектов". данным соглашением было согласовано, что ОАО "Центрелеватормлинстрой" может выкупить всю усадьбу.
Таким правом компания воспользовалась – 23 мая 2008 года двумя платежами перечислила в городской бюджет Киева чуть более 11 млн гривен компенсации за эти объекты, а 6 февраля 2009 года Главное управление коммунальной собственности КГГА двумя своими приказами оформило за ОАО "Центрелеватормлинстрой" два свидетельства право собственности на данные строения.
Примечательно, что стороны этого соглашения также заключили "договор о прекращении инвестиционного договора". Когда именно это произошло, в открытых источниках информация отсутствует, но можно предположить, что уже после перечисления компенсации за указанные здания или даже после их перехода к новому владельцу. При этом при рассмотрении указанного судебного дела прокуроры сообщали служителям Фемиды, что на “договоре о прекращении…” вообще не указана дата его заключения.
Стоит отметить, что в 2009 году Киевсовет передал ОАО "Центрелеватормлинстрой" земельный участок на бульв. Тараса Шевченко, 34/13 и 34/15 площадью 0,137 га для реконструкции, обслуживания и эксплуатации нежилых домов в аренду на 10 лет. Но в дальнейшем, в аренду году, столичный горсовет решил продать данный участок указанной компании за 7,7 млн гривен.
Только в мае 2021 года прокуратура Киева подала в столичный хозяйственный суд указанный иск о расторжении вышеупомянутого инвестиционного договора и возврате имущества территориальной общине города. Соответствующее заявление было подготовлено для защиты интересов государства в лице Киевсовета и Департамента коммунальной собственности КГГА. В подтверждение своих требований правоохранители привели несколько аргументов.
Так, в прокуратуре обратили внимание на то, что ЧАО "Центрелеватормлинстрой" не выполнил своих обязанностей по инвестиционному договору: финансирование реконструкции и реставрации по соглашению не осуществлено, соответствующие работы не выполнены, 2250 кв.м нежилых помещений в отреконструированных объектов "в коммунальную собственность Киева не переданы и т.д. Правоохранители отметили, что без реализации инвестиционного проекта у указанной компании отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме того, прокуроры указали на то, что упомянутый выше "договор о прекращении …” не вступил в силу, незаключен и не прекращает действие инвестдоговора – именно по той причине, что в нем отсутствует дата заключения.
Еще один важный аргумент, использованный прокуратурой – невозможность приватизации таких объектов. Правоохранители обратили внимание, что на момент принятия Киевсоветом решения о замене стороны обязательства и заключения дополнительного соглашения от 4 апреля 2008 года действовал Закон Украины "О временном запрете приватизации памятников культурного наследия". Кроме того, при отчуждении спорного недвижимого имущества нужно получить согласование соответствующего органа охраны культурного наследия, чего в данном случае сделано не было.
Также во время рассмотрения дела в суде стало известно, что 15 февраля 2021 года Департамент охраны культурного наследия КГГА направил ЧАО "Центрелеватормлинстрой" предписание с требованиями, в частности, по принятию мер по сохранению объекта культурного наследия по бульв. Тараса Шевченко, 34 и приведение его в надлежащее эксплуатационное состояние.Впрочем, владелец здания требования предписания не выполнил, из-за чего тот же департамент наложил на компанию финансовые санкции (их размер не уточняется. – КВ). но это все равно "не освобождает собственника от возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом Украины "Об охране культурного наследия".
6 декабря 2021 года Хозяйственный суд Киева отказал прокуратуре в удовлетворении ее иска. Правоохранители подготовили апелляционную жалобу, но 20 июля 2022 Северный апелляционный хозяйственный суд оставил ее без удовлетворения.
Отметим, в 2017 году вокруг дома Терещенко возник еще один скандал. Тогда общественные активисты обвинили девелопера Интергал-Буд в том, что он, запланировав строительство вплотную к этим сооружениям своего 17-этажного ресторанно-офисного комплекса Leonis, может разрушить упомянутые объекты культурного наследия. В Интергал-Буд такие обвинения отрицали и сообщили, что именно ЧАО "Центрелеватормлинстрой" всячески способствует тому, чтобы довести усадьбу до аварийного состояния. При этом в компании-девелопере заявляли о готовности выделить средства на ее полную реконструкцию данных построек.
Впрочем, в дальнейшем страсти вокруг строительства Интергала затихли – компания пока не построила свой комплекс.
Источник
Комментарии