Читайте також:
Як правильно оформити спадщину: покрокова інструкція
Якщо кредит оформлений на одного чоловіка, чи можна змусити банк перевести частину іпотеки на іншого, колишнього чоловіка, якщо житлове приміщення поділено при розділі майна?Банки кажуть - не можна
І дійсно, як спонукати кредитну організацію і колишнього чоловіка до укладення нового іпотечного договору? Нав'язування здійснення угод суперечить принципам свободи волі і договору, іншими словами, в нашій країні підписання договору можливе лише за бажання обох сторін, спонукання до укладення договору не допускається.
Вважаю, однак, що наведені вище правила мають винятки, які дозволяють покласти частину іпотечних зобов'язань на колишнього чоловіка, що отримав половину кредитної квартири при розділі майна.
Подивимося докладніше
Купується в шлюбі житло може бути оформлено як на обох, так і на одного чоловіка. Приблизно 80% пар реєструють нерухомість на користь одного з членів своєї сім'ї.
Якщо мова йде про іпотечну угоду, то лише в 25% випадків подружжя оформляють житло у спільну власність. А по переважному більшості угод тільки один з них стає учасником кредитного договору та договору купівлі-продажу, другий чоловік числиться тільки в якості поручителя або созаемщика.
Наявність договору з банком, що надав кредит одному з подружжя на купівлю іпотечної квартири, зобов'язує останнього до повного погашення позики.
Якщо сім'я не розпалася, то повернення іпотечного боргу здійснюється з коштів спільного бюджету. Але якщо шлюб розірвано, а половина квартири передана у власність другого чоловіка, як бути в даному випадку боржникові - дружину, що залишився не тільки з часткою квартири, але і з повним кредитним зобов'язанням?
Виходить парадоксальна ситуація, коли колишній чоловік, який уклав договір з банком на придбання іпотечної квартири, в результаті розділу майна залишається лише з половиною житлового приміщення, притому що кредит зобов'язаний платити в повному обсязі, тобто за всю квартиру.
Судова статистика показує цікаві цифри, з яких випливає, що при розірванні шлюбу подружжя звертаються до суду з вимогами про розподіл боргів в 20 разів рідше, ніж про розділ майна.
Банкам змінювати умови кредитного договору не вигідно
У переважній більшості випадків банкам не вигідно змінювати умови кредитного договору, тому якщо борг не буде повертатися належним чином і в певні терміни, то натекут величезні пені та відсотки, після чого банк пред'явить солідарні вимоги до обох власникам квартири - колишнім дружинам. При відсутності достатніх коштів для погашення суми основного боргу і відсотків, що набігли «космічних» відсотків заборгованість буде стягнута за рахунок продажу іпотечної квартири. Банк у будь-якому випадку залишиться у великому грошовому плюсі.
Чоловік не поспішає приймати на себе іпотечні зобов'язання
Не в інтересах і другого чоловіка брати на себе зобов'язання за кредитним договором, отримавши у власність половину іпотечної квартири.
Обов'язок щодо повернення на користь другого чоловіка сплаченого ним банку позики виникне тільки через значний проміжок часу, а саме з його погашення, що, з одного боку, призведе до знецінення грошей, тобто боргу, з іншого боку, послужить підставою до застосування строків позовної давності, не дозволяють витребувати всю заборгованість із другого чоловіка.
При самому поширеному терміні оформлення кредитного договору, що дорівнює 20 - 25 років, і при позовної давності, що обчислюється трьома роками, для стягнення всього розміру заборгованості по іпотеці дружину-позичальникові доведеться звертатися до суду до колишнього дружину сім разів.
А суду видніше
Але суди правомочні, не змінюючи кредитний договір, перекладати по ньому зобов'язання.
Судова практика в обхід закону, що забороняє зобов'язувати до укладення договору, виробила свою, специфічну позицію, допомагає відновити справедливість і зняти з колишнього чоловіка обов'язок щодо погашення всього боргу за кредитним договором при належності заставної квартири обом колишнім дружинам.
Подібна позиція цілком аргументована і підтверджена базовими нормами як сімейного, так і цивільного законодавства. Стаття Сімейного кодексу встановлює, що спільним є не лише майно, придбане в шлюбі, але і борги, що утворилися в період сімейних відносин. Крім того, статус власника майна покладає на нього зобов'язання, що випливають з володіння даним майном.
Не залишилося осторонь і спеціальне законодавство. Іпотеці присвячено два закони: «Про іпотеку» та «Про заставу». Останній передбачає обов'язок погашення боргу за придбану нерухомість безпосередньо і особисто її власником.
Як вказав один із судів, розглядаючи питання розділу боргу за іпотечним договором, у рішенні:
... Слід визнати суму, що підлягає виплаті банку на підставі кредитного договору, оформленого на одного з подружжя, спільним кредитним боргом обох колишнього подружжя і розподілити зобов'язання по погашенню заборгованості перед банком у розмірі ½ частки на кожного.
Як стверджує судова практика, тільки 20% пар, розривають шлюб і мають оформлений на одного з подружжя іпотечний кредит, здатні домовитися про розподіл витрат по погашенню позики. Настільки невтішна статистика наводить до величезної кількості запеклих судових спорів. І саме в тих суперечках, де вирішується питання про розподіл іпотечного житла, слід вирішувати долю іпотечного боргу.
www.zagorodna.com
Коментарі