Іпотека. Кредитування
Харківська область
31.10.2011
Як сказано в повідомленні, ВТБ Банк вважає, що постановами Вищого господарського суду України про скасування реєстрації права власності за ВТБ Банком на предмети іпотек банк фактично позбавлений своєї законної власності і, відповідно, можливості погасити заборгованість компаній групи «Таргет» за рахунок заставного майна.
Таким чином, створено небезпечний прецедент, на підставі якого український ринок іпотечного кредитування може бути фактично паралізований, оскільки наявність іпотеки вже не гарантуватиме банкам виконання кредитних зобов'язань. Дана обставина може призвести до значного скорочення обсягів кредитування юридичних осіб, заставою за яким виступає нерухомість.
Представляє інтереси ВТБ Банку в суді правова група «Павленко і Побережнюк» вважає, що рішення ВГСУ є негативним прецедентом для всієї банківської системи України.
«Винесені судові рішення стали прецедентними, хоч, по своїй суті, є абсурдними. ВГСУ фактично «відкрив шлюз» для подібних рішень в Україну в іпотечних спорах. Від цього абсолютно точно постраждає вся банківська система в цілому. Будь недобросовісний позичальник тепер потенційно захищений судами, адже зареєструвати право власності на його надане в заставу майно банк уже не зможе », - прокоментувала Олександра Павленко, адвокат групи« Павленко і Побережнюк ».
Адвокат зазначає, що суд касаційної інстанції, відповідно до Господарського процесуального кодексу, не має права встановлювати обставини, не встановлені нижчестоящими інстанціями і вивчати докази. У той же час ВГСУ не тільки порушив цю норму, а й визнав нібито встановленими нижчими інстанціями обставини, які не тільки не були встановлені при розгляді справи, але й містять прямо протилежні висновки в текстах судових рішень.
За ловам А. Павленко, всупереч нормам законодавства та усякому здоровому глузду, ВГСУ розглянув справи, які не підвідомчі господарським судам в цілому, зокрема, спори про дії Бюро технічної інвентаризації.
У свою чергу, «Таргет» вважає, що більшість заяв ВТБ Банку і ПГ «Павленко і Побережнюк» далекі від дійсності.
Як йдеться у повідомленні, «Таргет», більшість заяв, які представлені сьогодні в ЗМІ прес-службами ВТБ Банку і Правовий групою «Павленко і Побережнюк», далекі від дійсності.
Нагадаємо: у квітні 2011 р. ВТБ Банк зареєстрував у харківському Бюро технічної інвентаризації (БТІ) права власності на іпотечну нерухомість, яка раніше належала харківській групі компаній «Таргет» - два найбільших супермаркету «Таргет» у Харкові та ряд об'єктів складського та офісного призначення. Реєстрація відбулася на підставі іпотечної застереження в іпотечних договорах з причини неповернення підприємствами, що входять в групу компаній «Таргет», кредитів на велику суму. У зв'язку з рішенням власників деяких підприємств, що входять в групу компаній «Таргет» (в т. ч. іпотекодавців), ліквідувати підприємства і під загрозою втрати іпотечного майна у вигляді нерухомості ВТБ Банк використовував своє право врегулювання спору в позасудовому порядку.
У травні 2011 р. підприємства, що входять в групу компаній «Таргет», звернулися з позовами до Харківського міського БТІ (ХГБТІ) і ВТБ Банку з вимогою про скасування реєстрації за банком права власності на предмети іпотек, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішеннями Господарського суду Харківської області 29 червня 2011 р були визнані незаконними дії ХГБТІ, скасовано реєстрацію права власності на предмети іпотек за банком, а майно витребувано з володіння банку.
Потім постановами Харківського апеляційного господарського суду 16 і 29 серпня 2011 апеляційні скарги ВТБ Банку і ХГБТІ були залишені без задоволення, а рішення судів першої інстанції без змін.
Не змінив рішення попередніх інстанцій і не задовольнив касаційні скарги ВТБ Банку і БТІ і Вищий господарський суд України 19 жовтня 2011 р., констатували в банку.
Інтерфакс-Україна
Коментарі