Читайте також:
Ігор Касьянов: «Мін'юст не має права робити висновки про права сторін на нерухомість»
Учасники засідання, розглянувши Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті про правовий режим самовільного будівництва», зійшлися на думці, що документ встановлює ряд нових вимог до визнання прав на об'єкти самочинного будівництва. Серед іншого Постанова пропонує в обов'язковому порядку залучати до судових процесів про визнання прав власності на самобуд органи місцевого самоврядування та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Таким чином, експерти відзначили, що суди будуть змушені відійти від практики «кишенькових» судових спорів щодо об'єктів самовільного будівництва, які давали можливість узаконювати об'єкти без залучення уваги контролюючих органів.За словами голови Комітету з питань права URE Club, партнера ЮК «КПД Консалтинг» Владислава Кисіля, «багато спірних питань визнання прав на недострой в судовому порядку отримали оцінку вищої судової інстанції. Юристи не раз звертали увагу на те, що практика узаконення об'єктів самовільного будівництва в ході штучно створених спорів без участі всіх зацікавлених осіб - порочна. Тепер ця позиція підтверджена Постановою Вищого спеціалізованого суду ».
Згідно з Постановою мінімізується можливість застосування такої санкції, як знесення самобуду. У Постанові, зокрема, звертається увага судів на те, що: «Знесення самовільного будівництва є крайнім заходом і можливий тільки тоді, коли використані всі передбачені законодавством України заходи з реагування та притягнення винної особи до відповідальності».
Тепер, прийняти рішення про знесення можна буде лише у випадках, коли власник самобуду відмовиться привести будова у відповідність з визнаними нормами (санітарними, будівельними і т.п.), або привести самобуд в належний вигляд буде просто неможливо з технічної точки зору.
В цілому, учасниками засідання документ був визнаний досить актуальним і своєчасним. Серед негативних моментів Постанови фахівці відзначили необгрунтоване, на їх погляд, застосування Пленумом обмежувального тлумачення норм про цільове призначення землі та цільове використання земельних ділянок, з метою кваліфікації об'єктів самовільного будівництва. Так, Постанова пропонує відносити до самовільно об'єктів об'єкти, побудовані на земельній ділянці, не відведеному для цілей будівництва. Мета відведення земельної ділянки Пленум трактує як «вид використання земельної ділянки зазначений у рішенні про відвід», а не як більш широку категорію - «цільове призначення ділянки». Подібне тлумачення, на думку учасників комітету, йде в розріз із закріпленим в Земельному кодексі Україні правом власника (користувача) ділянки самостійно визначати вид його використання. Більш того, Пленум зобов'язує
Крім того, на засіданні Комітету з питань права URE Club, в ході експертної секції, учасники розглянули Проект Закону України «Про удосконалення та спрощення процедури реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно». Норми проекту, наділяють нотаріусів правами реєстраторів прав на нерухоме майно, були оцінені позитивно. У зв'язку з цим Комітет зазначив, що прийняття законопроекту, підготовленого Міністерством юстиції України, дозволить досягти очевидного прогресу в удосконаленні реформованої системи реєстрації прав власності в країні. Учасники засідання оцінили Проект позитивно, відзначивши, що він відповідає інтересам ринку, так як спрямований на створення більш пристосованою для цілей обороту системи реєстрації прав і зміцнення гарантій набувачів прав на нерухоме майно, а також іпотекодержателів.
http://ureclub.com
Коментарі