Страховий захист від квартирантів - міф

До нас досить часто звертаються з питаннями страхування відповідальності квартирантів. Ситуація типова, у людей є житло, що у даний момент не використовується, або спеціально куплене для передачі в найм. При цьому практично всіх хвилює захист своїх майнових інтересів від можливих протиправних дій орендарів. Багато хто намагається вирішити це питання за допомогою укладання договору страхування. Ми спробували проаналізувати ряд стандартних страхових продуктів, причому як класичні договору, так і «Експреси», після чого прийшли до висновку, що якісного вирішення даної проблеми немає, хоча в телефонному режимі деякі компанії і переконували нас, що їх «Експрес» це покриває, хоча в договорі, на наш погляд, було написано протилежне.

Які варіанти пропонують

Господарям можуть запропонувати самим застрахувати своє майно (в т.ч. рухоме та оздоблення) і передбачити ризик «Протиправні дії третіх осіб». Також пропонують укласти договір страхування відповідальності орендаря, де вигодонабувачем буде призначений власник квартири.

Своє майно пропонують застрахувати за класичним договором страхування на його повну ринкову вартість з оглядом. Крім цього, для страхування свого майна також можна скористатися і різними «Експрес» - програмами, при цьому огляд проводити не треба, але відповідальність страховика буде обмежена певною сумою, можливо, дуже далекої від реальної ринкової вартості майна.

Що стосується страхування відповідальності, то це дещо інший продукт, який передбачає компенсацію шкоди третім особам за шкоду, заподіяну страхувальником (орендарем), в певному ліміті. Як правило, страхова сума (ліміт відповідальності) за таким договором не перевищує 200000 гривень. Це якийсь аналог страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Чому можуть відмовити

Правила страхування трьох компаній, які ми аналізували, передбачають відмову за шкоду, заподіяну в результаті навмисних дій страхувальника, його співробітників, довірених осіб і т.д. Це ж положення дублюється і в класичних договорах, в «Експрес» - програмах замість цього передбачався відмову у виплаті відшкодування за шкоду, заподіяну Страхувальником або особами, які є членами його сім'ї, які проживають разом з ним і / або ведуть з ним спільне господарство. Здавалося б, «Експрес» мав би проходити, проте в ньому є посилання на правила страхування. При цьому і «Експрес» - програми, і класичні продукти регулюються одними правилами страхування. Отже, всі підстави для відмови у виплаті відшкодування, передбачені правилами страхування, будуть поширюватися і на «Експрес» - програми. Більше того, всі аналізовані нами договору «Експрес» - страхування містили посилання на правила.

Що стосується договорів страхування відповідальності, то там також не покривається збиток, заподіяний у результаті навмисних дій страхувальника (у нашому випадку - орендаря).

Суть проблеми

Спірних моментів у договорах два. Один з них - розширювальне тлумачення переліку осіб за договорами страхування майна, умисні дії яких є підставою для відмови у виплаті відшкодування. Тобто орендар цілком підпадає під дію цього пункту договору, оскільки він перебував у квартирі на законних підставах і власник добровільно передав йому приміщення. За договорами страхування відповідальності таке питання не стоїть зовсім. Так як там прямо передбачається відмова у виплаті у випадку заподіяння збитку в результаті навмисних дій страхувальника.

Інший спірний момент, пов'язаний з відшкодуванням збитків, пов'язаних з необережними діями орендаря. У цьому випадку необережне знищення або пошкодження майна в правилах страхування розуміється, виходячи з тлумачення чинного Кримінального кодексу України. У розумінні ст. 196 КК України необережним знищенням або ушкодженням майна, за яке передбачається кримінальна відповідальність, визнаються дії, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження або загибель людей, що у випадку із звичайною практикою оренди квартир практично нереально.

Таким чином, ми прийшли до висновку про неможливість придбання ефективної страхового захисту від збитків, завданих внаслідок пошкодження рухомого майна та оздоблення в приміщенні, яке здається в оренду. Викладені нами положення спірні. Їх можна обговорювати, але аналогічна полеміка можлива і при виплаті страхового відшкодування.

www.zagorodna.com