Енергоефективність будинку: проблеми та рішення





Google+
04.03.2011 00:07
Турбота про екологію, як і турбота про енергоефективність - починання за своєю суттю благі. Але не можна викидати зі схеми людини: її інтереси теж варто враховувати, піклуючись про природу. Не завжди «зелений» будинок зручний для його мешканців. Є у енергоефективного житла і ще один суттєвий мінус: воно помітно дорожче «звичайного».

Програма енергоефективного житла має своєю метою поліпшення екології (в даному випадку під «екологією» розуміється нанесення меншої шкоди природі). Проте варто подумати про те, що сама людина є живою і невід'ємною частиною природи, і про його здоров'я варто подумати теж досить докладно.

Відомо, що нові енергоефективні лампи не можна викидати у смітник, а слід утилізувати. А чи знає хтось з вас, де знаходиться найближчий пункт утилізації? Чи є в цьому впровадженні зручність для людини, яка буде свідомо користуватися такими лампами і потім бігати по місту в пошуках приймального пункту?

Є в програмах «домашній» енергоефективності та більш глобальне незручність, про який розповідає Олександр Зімін. «Наприклад, типовий енергозберігаючий будинок коштує приблизно на 25% дорожче. Тому навіть переконаний прихильник порятунку природи не купить такий будинок, якщо ціна для нього є пріоритетним чинником. А ще в Росії гостра нестача кваліфікованих кадрів у сфері зеленого будівництва, недостатньо знань про останні розробки і постачальників екопродукції, сприйняття витрат на будівництво зелених будівель як невиправдано високих і застарілі норми та кодекси ».

Та й взагалі, чи є у нас в Росії приклади green building саме в житло?


У нашій країні так зване «зелене» будівництво розвинене набагато гірше, ніж в Європі, США чи Канаді. Якщо в перерахованих країнах зелене будівництво активно розвивається протягом двох десятків років, то в Росії тільки в 2009-2010 роках федеральні власті почали проявляти увагу до впровадження енергоефективних технологій.

Поодинокі приклади green building в нашій країні є, однак практично всі вони з сфери комерційної нерухомості. Якщо екологічних офісних або торгових центрів можна нарахувати хоча б пару десятків, то в житловому секторі такі будови можна перерахувати на пальцях однієї руки.

Існуючі приклади - котеджне селище Townvillas Green Apple, житлові комплекси «Шведська крона» в Петербурзі і «Гусарська балада» в Одинцовському районі, район Академічний в Єкатеринбурзі та житлові будинки в Москві на вулиці Радянській Армії і в Нікуліно.

Townvillas Green Apple перебуває в Одинцовському районі, неподалік від села Жуківка. Високий рівень енергозбереження в селищі досягається за рахунок альтернативного інженерного устаткування: геотермальних насосів і сонячних батарей.

Насоси при роботі використовують енергію землі, сонячні батареї встановлені на дахах з урахуванням сторін світу з можливістю установки додаткових панелей. Високий рівень енергозбереження забезпечують будматеріали з підвищеними властивостями теплоізоляції, зелена покрівля.

Житловий комплекс «Шведська крона» побудований в Петербурзі, в Приморському районі, неподалік від станції метро «Питома». Застосування енергозберігаючих матеріалів дозволяє на чверть скоротити споживання електроенергії.

У московському районі Нікуліно побудований експериментальний 16-поверховий будинок. Система гарячого водопостачання будівлі не залежить від центрального теплопостачання: її робота заснована на використанні низькопотенційного тепла грунту. У системі механічної вентиляції застосовується тепло витяжного повітря. У результаті досягнутий показник витрати теплової енергії на третину менше, ніж у звичайному типовому будинку.

Які міфи і помилки існують на тему енергоефективного житла?

Деякі активні прихильники захисту навколишнього середовища впевнені, що розвиток енергоефективного житлового будівництва гальмується тільки через бюрократичну тяганину. На їхню думку, якщо б уряд стимулювало виробництво енергозберігаючих будівельних матеріалів і надавало пільги та субсидії компаніям, що впроваджують енергоефективні технології, то в плані «зеленого» будівництва ми б досягли рівня розвинених країн.

Звичайно, можна відповідно до концепції екологічного технократизму стимулювати виробництво штучних замінників багатьох природних ресурсів. Однак збільшити кількість сонячних днів у році або термальних підземних джерел неможливо ані економічними, ані адміністративними методами.

Потім, неможливо одними лише адміністративними заходами змінити ставлення людей до навколишнього середовища, адже саме цей аспект часто є визначальним при виборі квартири в «зеленому» будинку. Крім того, як ми вже говорили, застосування переважної більшості енергозберігаючих технологій не знижує, а підвищує кінцеву вартість об'єкта - приблизно на чверть. Це обставина здатна відвернути від покупки навіть переконаного «зеленого», якщо він не володіє надлишком коштів.

Які ж поради можна дати тому, хто небайдужий до теми енергоефективності, вважає важливою охорону навколишнього середовища, але не має для купівлі нового, екологічно вивіреного житла достатньо коштів?

По-перше, вже згадані енергозберігаючі лампочки: є надія, що до того моменту, як лампочка перегорить - а працюють вони довго, - питання з їх зручною утилізацією вже буде вирішено. Очевидна вигода тут ще й в економії на оплаті електроенергії (близько 300 руб. В рік з однієї лампи, але все-таки).

Якщо переходити на енергоефективні лампи з якихось причин не виходить, можна використовувати регулятори потужності, за допомогою яких варіюється використовуваний ресурс (скажімо, 100-ватну лампу можна використовувати лише на 10% від її потужності). Не забуваємо і про покупку енергозберігаючої техніки (А, A + і A + +) - так, вона дорожча за звичайну. Але все-таки це не той масштаб, що при купівлі «зеленого» житла: поки що такий вибір доступний скоріше дуже добре забезпеченим людям з примхами, ніж пересічним екологічно небайдужим громадянам.
sob.ru/issue4961.html
Теги до контенту: екологія житло
Сподобався матеріал?Підпишись на розсилку
Ваші коментарі:
Ваша думка буде першою
 
 
Увійти