У 2011 році погіршення буде скрізь і в усьому

Чи буде погіршуватися соціально-економічна обстановка в країні? Чи буде країна ізольована від усього на світі?

Погіршуватися буде скрізь, і в світі, і в країні, тільки треба при цьому розуміти, що погіршення не означає монотонний рух вниз. Тобто завтра гірше, ніж сьогодні. Післязавтра гірше, ніж завтра і так далі. Зазвичай це досить складна зубчаста крива. У процесі якої бувають локальні поліпшення. І локальні різкі спади. У загальному і цілому ми з 1991 року, з 1990 падали. Хоча у нас були моменти стосовно локальних успішності. Наприклад, у 2002 році у нас було економічне зростання майже 15%. І, здавалося б, все чудово. Але це тільки тому, що був різкий спад.

А сьогодні у нас спад багато в чому викликаний тим неприродним зростанням, який у нас був у другій половині 2000 років. Який був викликаний суто спекулятивними ефектами. Причому не в нас більше, а на Заході. Але оскільки ми дуже сильно залежимо від світової економіки, то ми стали з одного боку бенефіціаром цієї схеми, тому що продаючи нафту, ми отримували суттєві додаткові доходи. До речі не тільки ми, багато країн у світі, які живуть за цією ж схемою. Найбільш відомі країни Перської затоки, частково Мексика і Венесуела, частково Австралія. Але загалом і в цілому, ці країни жили на тлі цього в середньому трохи кращі. І відповідно були країни, у яких були великі проблеми, які були змушені робити великі борги. Сьогодні ми бачимо їх наслідки. Але сама тенденція загальна нікуди не дівається. Протягом приблизно 30 років з 1981 року весь світ жив в рамках деякої, але, на жаль, в порівнянні з попередніми 200 роками моделлю, яку можна умовно назвати рейганоміки, хоча це не зовсім правильно. Таке скоріше чисто по ефекту накладення. Тобто раз все це почалося при Рейгані, назвемо це рейганоміки. Хоча придумано це було до Рейгана. І відповідно реалізовували це люди, яких не Рейган вибирав.

Суть була в наступному. Потрібно було дати певний імпульс економіці західної. У 70-і роки гостру кризу, що трапився у світі, в СРСР він почався в 60-і роки, в США і в Європі трохи пізніше - в 1971 році, але умовна точка це дефолт США 1971 року, коли вони відмовилися обмінювати долари на золото. Відмовилися від золотого стандарту. І цей гострий криза поставила питання, хто кого.

При цьому давайте не будемо зараз говорити про ідеологію, що краще, що гірше, з точки зору економіки система була абсолютно симетрична. Дві системи, кожна з якої може бути стійкою лише на тлі зростання. А вони зіткнулися. Це був вже не перша криза такого типу. Попередній був у 30-ті роки, і він же був в кінці 19 початку 20 століття. Просто він був перерваний Першою світовою війною та її наслідками. Так ось, в результаті цієї кризи треба було вигадувати, грубо кажучи, як запустити нову хвилю без зростання. Без розширення ринків збуту. Ця модель, яку придумали на Заході і не придумали в СРСР, чому СРСР і програв, а Захід виграв, полягала в дуже простої речі. Якщо ми не можемо збільшити кількість споживачів, то давайте ми збільшимо навантаження на кожного споживача.

Що для цього потрібно зробити? Для цього потрібно дати людям грошей. У кредит, природно. І почалася система дуже потужного кредитування попиту. Попиту споживчого та іпотечного відповідно. Вони формально розділяються, в реальності і те і інше є витрати в домогосподарстві, цей поділ штучне саме з цієї причини наприклад, безпосередньо перед кризою значна частина приросту споживчого попиту відбувалася за рахунок рефінансування іпотеки. Нерухомості. Так ось, ця модель запрацювала. Але вона вимагала принципової зміни кредитного підходу. Банк зацікавлений в тому, щоб видати кредит. Це його бізнес, його гроші. А в 70-ті роки все-таки фінансові ринки були далеко не так розвинені, як зараз. Тому всі, кому можна було видати кредит - кредити отримали. Питання - як можна збільшити кредитування. Для цього треба змінити модель, систему відносин між банками і суспільством. Умовно кажучи, ця зміна відбулася шляхом якоїсь оферти публічною. Банківська система звернулася до громадян: хлопці, давайте ми дамо вам додаткові кредити, а ви на них у нас же що-небудь собі купите. На що громадяни кажуть: а ми не можемо взяти додаткові кредити, ми їх повернути не можемо, у нас немає доходів. На що їм кажуть: хлопці, у вас може бути, доходи з'являться, коли ви почнете купувати, збільшаться доходи. Громадяни кажуть: давайте так, спочатку в нас збільшаться доходи, а потім будемо брати кредит. І тоді їм сказали: хлопці, а тут дуже цікаво, не потрібно повертати ці кредити. - Ну як же так? - А дуже просто, ви будете своїми доходами закривати тільки обслуговування цих боргів. Грубо кажучи, одні відсотки. А тіло кредиту ви будете повертати з наступного кредиту, який ми вам дамо. Була змінена кредитна модель. Замість того, щоб видавати людям гроші так, щоб вони з поточних доходів могли повністю повернути і кредит і відсотки, перейшли до моделі, при якій на поточні доходи громадяни повинні, і корпорації держави тільки повертати, обслуговувати ці кредити, а повернення самого тіла кредиту здійснюється шляхом рефінансування.

З точки зору класичної економіки це піраміда. МММ. Тобто у вас повернення грошей тим старим вкладникам відбувається за рахунок притоку нових вкладників. У даному випадку у вас приплив забезпечується емісією. Де-факто. І саме з цієї причини ця модель має обмежений у часі характер. У вас в якийсь момент поточні доходи вже не можуть забезпечити навіть обслуговування кредитів. І як тільки це відбувається, у вас є два варіанти. Перший - списувати, другий - за рахунок гіперінфляції знецінювати все. І борги, і відсотки і доходи, просто спалювати це все. Ось це два варіанти, які нас на сьогодні чекають. За рахунок чого це тривало 30 років. Взагалі як ми знаємо по ГКО, по МММ зазвичай так довго не триває. За рахунок того, що в США була дуже висока вартість кредиту, в 1981 році 19% була облікова ставка. Вони її знижували, вони знижували вартість кредиту. Це дозволило схему істотно подовжити майже на 30 років. У 2008 році вартість кредиту стала рівною нулю. Не вартість кредиту, облікова ставка. Вартість кредиту перестала падати, тобто стало неможливо рефінансувати кредити з 2004-2005 років. З цієї причини я завжди і кажу, що якщо людина намагається пояснити, що він видатний спеціаліст по кризі, хай покаже свої роботи, написані до 2004 року. Ми свою книжку написали в 2003 році. Де вся ця схема була описана. Так от, це абсолютно об'єктивна причина. Звертаю вашу увагу, ця схема вигадувалася під конкретну задачу. Ліквідацію СРСР. Власне, дві команди. Одна повинна виграти. Виграли. Чудово.

А далі що?
А ось тепер фактично світ опинився в тій же ситуації, у якій у 70-ті роки і в 30-і роки. Тільки тоді можна було розширитися за рахунок руйнування конкурентів. У 30-і роки конкурентів було багато, аж п'ять. У 70-і роки було два. А сьогодні їх немає взагалі. Тобто це означає, що модель економічного розвитку, до якої ми звикли, що тривала 200 з гаком років, вона закінчилася. 250. А нічого страшного в цьому немає. В історії людства таких моментів було багато. Тільки за останні 2 тисячі років можна сміливо назвати, принаймні, два. Це 4-й, 6-й століття, коли пізня антична модель змінилася на феодальну, і друге - 16-17 століття. Коли феодальна змінилася на капіталістичну. Відзначимо, що 1917 рік був зміною соціально-політичної моделі, але не економічною. Тому що модель економічного розвитку, науково-технічний прогрес в СРСР не змінювався.

СРСР виступав у світі як держава корпорація. Грубо кажучи, є який-небудь «General Motors», ось це був СРСР, тільки там було суміщення державного і відповідно корпоративного ефекту. Уявіть собі, що «General Motors» купує собі яке-небудь маленьку державу. Плюс до цього керує саме як компанія. А не як держава.

У СРСР було дуже цікаво. Соціалізм полягав у тому, що це була держава, в якому КОЖЕН ГРОМАДЯНИН ЗА ФАКТОМ СВОГО НАРОДЖЕННЯ був акціонером. І була дуже складна система перерозподілу часток і дивідендів. Кар'єрне зростання насправді означав виплату бонусів і збільшення твоєї особистої частки в акціонерному капіталі. І була дуже складна система успадкування. Тобто ці акції не можна було цілком передати у спадок. Бонусна частина була сильно більше, ніж формально акціонерна частка. Її не можна було передати у спадок. Власне кажучи, вся наша революція кінця 80-х, початку 90-х була зроблена номенклатурою і торгівлею для вирішення двох основних для неї завдань. Перше завдання - як передати у спадок бонусну частину. Грубо кажучи, я директор універмагу, я отримую великі бонуси від своєї посади, але передати їх у спадок синові або дочці не можу. Тому що коли я піду, на моє місце хтось інший призначить начальника. А я хочу, щоб це було моє.

Це була проблема перша. А проблема друга складалася в тому, що будь-який чиновник, будь-номенклатурний начальник переживали почуття дикого роздратування, що хтось там, неважливо хто, комітет партійного контролю, комуністична партія, комітет народного контролю або ще хтось вказував йому, що він не виконує своїх обов'язків. По відношенню до якихось людям. Це ж було, чому я повинен ... Я такий великий начальник, а ці виродки там бігають, чому я повинен в принципі брати до уваги їх посади, їхню думку. Я на посаді, а вони хто? Ось це було два завдання. І вони були обидві успішно вирішені. Тому коли я сьогодні чую про те, що наші чиновники погано працюють, вони нікому нічого не винні. Наша держава сьогодні це держава, яка нічого не повинно суспільству. І змінити цю ситуацію, треба докласти титанічні зусилля і в цьому, власне кажучи, основна проблема нашої політики. Справа в тому, що у нас політики немає. У нас йде боротьба за посади, за вхід в цю номенклатурну стару систему, за посади, які вже можна в тому чи іншому вигляді передавати у спадок. Не прямо, але багато в чому. Але відповідальності перед суспільством немає взагалі ніякої. Грубо кажучи, за що боролися, і покласти цю відповідальність це доведеться пройти через украй важкі моменти.

Мене часто запитують: я бюджетник, вчитель, лауреат. Мені-то це що буде? І інші пишуть: як я буду в цей час жити.

Я можу сказати, як ви будете жити. У вас є зарплата, 12 тисяч на місяць, 15, вам у якийсь момент вивалять рахунок за ЖКГ 20 тисяч. Ви скажете: я не можу платити. ЖКГ вам скаже: а нам нецікаво, ми хочемо отримувати з цієї квартири 20 тисяч. Не хочеш - їдь в іншу. Це твої проблеми. А ось ми хочемо з цієї квартири отримувати 20 тисяч. Далі він відповідно звертається до держави. Держава, як же так, я ж роблю щось розумне, добре, вічне.

Держава говорить: так, так, звичайно, ми тобі повинні. Тому що за нашим законом, який ми тут прийняли перед черговими виборами, людина не може платити за ЖКГ більше якоїсь частки своєї зарплати, ми тобі повинні компенсувати. Іди і пиши заяву. Учитель прийде, напише заяву. Прошу мені компенсувати. Далі йому скажуть: у бюджеті немає грошей. Ми тобі, звичайно, компенсуємо, але потім. Далі в якийсь момент приходять виконавці судові і кажуть: а ми вас виселяємо або ще того краще, у вас троє дітей, ми у вас їх відбираємо, тому що ви їм не можете забезпечити належний рівень життя. У нас же зараз цю ювенальну юстицію намагаються впровадити. Вона буде відбирати дітей. При цьому сама ювенальна юстиція: ага, ось це дитинча ми дамо в цю сім'ю, цього в цю, ось цього от у цю. І з іншої статті бюджету ми будемо отримувати гроші, які ми з цими сім'ями будемо пиляти. І отримувати за це гроші. З точки зору людської торгівлі дітьми це треба просто вішати відразу на площах. Але це ж бізнес. Ще раз повторюю, відповідальності немає.

А звідки береться відповідальність? Звідки вона може взятися, при всій кризовості і занепадництва тієї моделі, яка створилася в тому, що ми вважаємо європейською цивілізацією?

Ось греки страйкують, іспанці страйкують. Португальці. Чого вони страйкують? Вони кажуть: ми не хочемо ... Давайте не будемо влазити в деталі, у кого-то пенсійний вік, у кого соціальні, неважливо. Вони кажуть, грубо кажучи, таке: ми хочемо отримувати сто карбованців на місяць, які нам обіцяні за законом. Їм кажуть: хлопці, ось наш бюджет. За 80 рублів кожному є, а по сто рублів немає. Ви можете страйкувати, можете не страйкувати. Грошей немає. Приблизно те ж саме, що говорить держава нашому вчителю. Вчитель каже: ну ви повинні мені заплатити, щоб я заплатив ЖКГ. А інакше у мене відберуть дітей. Держава говорить: ну в нас грошей немає, коли відповідно будуть, ми тобі дамо, ти ЖКГ заплатиш, правда, пені тобі доведеться платити незрозуміло звідки, але пені ми не компенсуємо. Ну а дітей, що робити, значить, немає в тебе грошей, щоб мати дітей. От у тебе дітей відберуть. Ми нічого не можемо зробити, бо за законом, ось рішення прийнято, що ти дітей утримувати не можеш і відібрати назад майже неможливо. Ось це картина. Але насправді схема трошки інша для Європи. Схема наступна. Сиділи люди і жили бідно, але чесно. Я вже про це говорив. Їм запропонували схему: хлопці, ми вам даємо гроші в кредит, ви на них купуєте. При цьому ви не хвилюйтеся, повертати кредити не потрібно, ми вам ...

І раптом несподівано їм кажуть: хлопці, а ви знаєте, оскільки більша вартість кредиту не падає, і ризики фінансові виросли, ми вам більше кредитів не видаємо. Нових. Як же так, як же ми будемо повертати старі? А старі доведеться повертати, тому що є закон. Але вибачте, хлопці, оферта була інша. Якщо ви відмовилися від своєї частини рефінансувати кредити, значить, ці мають право старі кредити не повертати. Або кажуть: чудово, прекрасно, ви вимагаєте від нас зміни умов, добре, давайте, ми їх реструктуріруем. Перші 20 років нічого не платимо, а потім хто виживе, люди все-таки вже немолоді, буде платити, реструктурувати ще на 300 років. Банки кажуть: ні, це не годиться, ми тоді всі збанкрутуємо. Хлопці, а що ви хочете. Ви 30 років отримували надприбутки, частка фінансового сектору в прибутках в корпорації за останні 50 років зросла в 5 разів, з 10% до 50. І ви чого хочете, щоб так і продовжувалося далі? Так не буває. Аналогічна ситуація у нас. Якщо держава створила систему, неважливо, чому і як, за якої суспільство існувати не може, це неминуче викличе соціальний вибух. Ось чудова була історія. Лютий 1917, існування деякої досить підкріпленої фактами гіпотези, що вся революція 1917 року лютнева сталася ось через що. Департамент поліції вирішив збільшити собі зарплату, звернувся до государя, каже: государ, треба б додати. На що государ абсолютно очманіло сказав: ви подуріли чи що, війна йде. Так не можна. На що департамент поліції сказав: ах так, ми зараз вам влаштуємо. І, використовуючи, як зараз прийнято говорити оперативні методи, затримав хлібні ешелони з розрахунку на те, що почнуться заворушення, вони їх подавлять, і на радощах государ їм додасть зарплату. У результаті почалися заворушення, перше, що сталося - народ повісив на ліхтарях всіх городових. Після чого в департаменту поліції просто не було інструментів щось зробити з цими заворушеннями. Далі відбулася Лютнева революція. Так ось, вся проблема полягає ось в чому. Протягом 30 років вибудовувалася деяка модель управління суспільством через надлишок грошей. Управління корпораціями через надлишок грошей.

А геополітична система, яка вибудовувалася навіть раніше з 1944 року через продаж надлишку американського попиту всьому світу. І сьогодні ми бачимо, що Європа живе на продажах у США, Японія, Китай ми навіть говорити не будемо. Китай без американського попиту взагалі не існує як сучасна економічна держава. І в цей момент несподівано з'ясовується, що попит падає, надлишку грошей вже немає, навпаки, грошей не вистачає. Це означає радикальні принципові зміни моделі управління світом. Управління - не маю на увазі в конспірологічне сенсі, але розумієте, як людина, яка все-таки трошки займався реальним управлінням я можу сказати, що ніяке світовий уряд нічим керувати не може. Тому що будь-яке управління в ситуації, де керуючих структур, надбудова, хто ким керує більше трьох, керівник уже не може знати, що відбувається внизу. Потрібно будувати ідеологічну та економічну системну модель, яка як би працює самостійно на ефекті зворотних зв'язків. Її можна тільки трохи підправляти. Управлінських рівнів в нашій країні з десяток. А чого вже говорити ...

Просто зворотний сигнал не йде. Він дуже сильно спотворюється. Як би ідеальна ця система не була побудована. Я, наприклад, можу сказати, що в 30-40-ті роки найвища посада в СРСР була інструктор ЦК. Чому? - Тому що саме інструктор ЦК формував ту картину світу, яка була у Сталіна. Він був фільтром. Ось це пройде, а це не пройде. Імовірність того, що Сталін щось дізнається, минаючи цей фільтр, вона існувала, але була близька до нуля.
www.zagorodna.com