
Передісторією рішення стала справа, про те, що у вересні 2017 року позивач подав до суду на один з банків, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати припиненою іпотеку і зняти обтяження майнових прав на квартиру шляхом вилучення відповідних записів з Єдиного держреєстру прав на нерухоме майно і з держреєстру іпотек.
В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ним, в особі приватної компанії і банком був укладений договір іпотеки, де квартира була об'єктом забезпечення кредиту. Компанія збанкрутувала.
Компанія, яка взяла кредит, і є поручитель, якій поручився своїм майном за цим кредитом, є навіть рішення суду про стягнення з компанії-поручителя грошей за цим кредитом. Але компанія подала на банкрутство, виключена з реєстру, є вже банкрутом і ліквідована.
«Відповідний поручитель, навіть з огляду що за нього є судове рішення про стягнення суми боргу, звернувся з позовом про припинення договору іпотеки та припинення відповідних записів. І Верховний суд цей позов задовольнив», – говорить старший партнер адвокатської компанії «Кравець і партнери» Ростислав Кравець.
Верховний суд послався на ту обставину, що іпотека є акцесорним зобов'язанням, тобто вона не може окремо існувати від без основного зобов'язання.
«У зв'язку з банкрутством основне зобов'язання припинено. Отже, припинена і іпотека. Якщо кредитори не зверталися з позовами до моменту ліквідації юрособи, або смерті фізособи, то всі підстави для припинення іпотеки у вас є», – підсумував Ростислав Кравець.
www.zagorodna.com/uk
Коментарі