Які помилки робить покупець, вибираючи агентство нерухомості?

Часи дикого ринку нерухомості, коли громадяни в ході вирішення своїх житлових завдань піддавалися ризикам, цілком порівнянними з подорожжю по джунглях Амазонки, на щастя, давно минули. Сьогодні все стало простіше: виконати необхідну роботу «під ключ» за більш-менш скромну винагороду готові численні фахівці-ріелтори. При цьому кожен з них, залучаючи клієнтів, захлинаючись розповідає про свій професіоналізм, досвід роботи і все інше, про що «належить» розповідати в подібних ситуаціях. І нерідко саме від того, наскільки красивою і правдоподібною буде виглядати ця «пісня», залежить вибір споживача ...

Однак, одна справа - красиво «заспівати», і зовсім інша - надалі виправдати очікування. Звичайно, «правильний» вибір ріелтора ще не означає, що навіть абсолютно нереальна з точки зору ринку операція з нерухомістю може бути здійснена. Але якщо вирішення житлового завдання доручено непрофесійному або недобросовісному агенту, ймовірність втрати часу і грошей, часто - без всякого продуктивного результату, природно, виявиться максимальною ...

Таким чином, завдання вибору ріелтора представляє самостійну важливість для споживачів. Однак оскільки історія сучасного російського ринку нерухомості налічує вже більше 20 років, за ці роки в суспільстві встигли скластися певні стереотипи, спираючись на які потенційні клієнти і оцінюють ріелторів. На жаль, далеко не всі ці критерії на практиці «працюють». Нижче наведено ряд тверджень, які використовуються споживачами, які обирають ріелторів, в якості критеріїв. Зрозуміло, даний список не є вичерпним, він легко може бути збільшений і доповнений.

Відносно кожного з наведених тверджень також представлена ​​оцінка його вірності. Звертаю увагу, що дана оцінка є моїм суб'єктивним думкою, не претендують на роль істини в останній інстанції. Однак вважаю, що мій майже 20-річний досвід практичної ріелторської роботи дає мені достатні підстави для виставлення подібних оцінок ...

Помилки, що здійснюються споживачами при виборі агентства нерухомості, ідентичні для всіх груп клієнтів. І для розбору цих помилок вид операції, яку планує здійснити потенційний клієнт (покупка, продаж або обмін), не має особливого значення ...

Твердження 1: необхідно звертатися в найбільше агентство нерухомості

Певна логіка в тому, щоб довірити рішення свого питання, пов'язаного з нерухомістю, агентству, що займає найбільшу частку ринку, безумовно, є: адже якщо компанія змогла досягти лідируючого положення, значить, це сталося не випадково і ті клієнти, які скористалися її послугами, не зазнали катастрофічної розчарування.

Проте, не заперечуючи справедливості слів, сказаних вище, хочу зауважити, що у кожної медалі завжди є дві сторони. Велике агентство нерухомості працює за стандартною, конвеєрної технології, і підлаштовувати цю технологію під кожного конкретного клієнта не має ні можливості, ні бажання. Тому підлаштовуватися доводиться клієнтові.

Тому якщо в невеликих і середніх агентствах клієнт, який, наприклад, бажає внести зміни в типовий договір про надання послуг, неодмінно буде почутий і його бажання стануть основою для спеціального обговорення, то у великій компанії відповідь, швидше за все, буде приблизно таким: « немає у нас можливості підлаштовуватися під ваші бажання: у нас знаєте скільки клієнтів? Що ж ми, під кожного клієнта спеціальний договір складати будемо »?

Те ж стосується і якості обслуговування: якщо клієнт має якісь спеціальні побажання, навряд чи ці побажання будуть задоволені. І навіть якщо незадоволений клієнт відмовиться від подальшого користування послугами - нічого смертельного в цьому випадку для великої компанії не відбудеться. Адже розмір її обороту дозволяє абсолютно безболісно втрачати клієнтів ...

На противагу найбільшим компаніям, невеликі й середні ріелторські фірми, не маючи такого значного обороту, не можуть собі дозволити розкидатися клієнтами. Тому в області сервісу вони зазвичай дають лідерам ринку багато очок вперед. Правда, у невеликих агентств нерухомості можуть бути інші проблеми: нерідко вони змушені економити на тих складових своєї діяльності, на яких економія неприпустима.

Про що мова? Найбільш поширеною статтею економії для дрібних агентств нерухомості є економія на фахівцях, які забезпечують правову надійність операцій, що здійснюються клієнтами. Не секрет, що кваліфіковані юристи коштують недешево, тому дозволити собі мати таких фахівців в штаті можуть дозволити собі не всі компанії. Проте в результаті подібна економія обертається високими ризиками для клієнтів ...

Таким чином, приймаючи рішення про те, кому слід доручити рішення свого житлового питання, споживачам слід пам'ятати, що користування послугами великих агентств нерухомості буде пов'язане з рядом незручностей сервісного характеру, а багато дрібні фірми працюють так, що створюють для своїх клієнтів істотні ризики. Тому тим, хто зацікавлений в отриманні максимального результату, я б рекомендував в першу чергу звертатися в компанії, які не є «монстрами» ринку, але мають у своєму штаті кваліфікованих юристів. Причому, і це важливо, саме в штаті - різноманітні варіанти, використовувані багатьма в даний час, типу «приходить юрист» тощо, в даному випадку не годяться ...

Твердження 2: кращим критерієм вибору агентства нерухомості є наявність рекомендацій друзів, знайомих і т.п.

Ні в якому разі не прагну оскаржити високу цінність рекомендацій - вона дійсно дуже висока. Однак при цьому закликаю не забувати про те, що всі люди - різні, тому те, що «російському добре - німцеві смерть».

До чого це я? Та до того, що агентство, робота якого може більш ніж влаштувати одну людину, на погляд іншого цілком може виявитися, м'яко кажучи, так собі. Тому скільки б захопленими не були рекомендації друзів, родичів і знайомих, при прийнятті остаточного рішення кожному споживачеві все ж варто оцінювати перспективи майбутнього співробітництва на основі власних критеріїв. Інакше «німцеві смерть» може виявитися реальністю ...

Твердження 3: всі агентства нерухомості приблизно однакові, тому треба вибирати «хто дешевше»

Сьогодні купити «Жигулі» по кишені багатьом. Чому ж люди все частіше купують машини інших марок? Приміром, звернемо погляд на «Мерседес». Чим він відрізняється від «Жигулів»? З утилітарної точки зору - нічим: ті ж чотири колеса, один кермо, дві фари. Однак - за набагато більшою ціною! Так навіщо ж купувати «Мерседес»?

Думаю, відповідь очевидна: навіть якщо не розглядати фактор престижу, купити «Мерседес» варто хоча б заради несопоставимого комфорту і настільки ж неспівставною з «Жигулями» надійності. Власне, і з ріелторськими послугами справа йде точно так же: чудес не буває, тому вибираючи агентство за принципом «хто дешевше», клієнт отримує гарантовано низька якість. А крім цього, компанія, яка обіцяє зробити «все-все» за «смішні» гроші, ймовірно, буде економити «по повній програмі». До чого може привести подібна економія для клієнта, гадаю, пояснювати не треба: за статистикою, в Москві кожен 13-а угода з нерухомістю оскаржується в суді. Навряд чи комусь захочеться, з урахуванням цієї статистики, стати тим самим «тринадцята» ... То чи варто заради примарної економії своїми, по суті, руками створювати собі ризик безповоротної втрати житла?

І ось ще про що тут слід сказати. Сьогодні серед споживачів поширене таку думку: «незважаючи на те, що всі ріелтори люблять розповідати, як докладно вони перевіряють юридичну історію квартир, реально все це казки і ніхто нічого не перевіряє. А якщо і перевіряє - то лише в обсязі двох-трьох довідок ».

На жаль, у багатьох випадках це думка не надто далеко від істини. Однак - не у всіх. На ринку, дійсно, є агентства нерухомості, які реально приділяють питанням правової експертизи об'єктів пильну увагу і проводять перевірки не за страх, а за совість. Відрізнити такі агентства нескладно: вони не бояться видавати своїм клієнтам письмові звіти про результати експертиз, а в фіналі угоди надають клієнтам письмові зобов'язання безоплатній юридичного захисту їх права власності на придбане житло.

Звичайно, ціни на послуги агентств нерухомості, які надають своїм клієнтам реальні юридичні гарантії, не бувають демпінговими. Але ж надійність угоди важлива, чи не так?

Твердження 4: відсутність у агентства сертифіката відповідності Національному стандарту ріелторської діяльності не має значення, тому при виборі на цей фактор можна не звертати уваги

Парадокс: всі хочуть лікуватися у кваліфікованих лікарів, які мають відповідні дипломи, ті, хто зберігає гроші в банках, намагаються вибрати найбільш надійні; вибираючи готель для відпочинку, більшість прагне жити в тому, у якого більше «зірок» ...

Однак вибираючи агентство нерухомості, багато споживачів в принципі не приділяють уваги питанню про наявність у передбачуваного кандидата спеціальної «вірчої грамоти» - сертифіката відповідності Національному стандарту надання послуг. Але ж цей сертифікат, навіть незважаючи на те, що в Національному стандарті поки є, що поліпшити, сьогодні є одним з підтверджень професіоналізму ріелтора. Принаймні (і думаю, споживачі з цим погодяться), наявність у ріелтора сертифіката, за інших рівних, - краще, ніж його відсутність ...

На жаль, в даний час наявність сертифіката не є обов'язковою вимогою для ведення ріелторської діяльності, тому багато компаній вважають, що для них проходження відповідних процедур сертифікації є чимось необов'язковим. Та й добровільно приймати на себе зобов'язання по дотриманню вимог Національного стандарту готові не всі ...

Що ж, до тих пір, поки сертифікація збереже нинішній добровільний характер (а дана ситуація, сподіваюся, зміниться в найближчі роки з введенням закону про ріелторську діяльність, підготовкою якого сьогодні займається Російська Гільдія Ріелторів), на ринку, звичайно, продовжать бути присутнім компанії, діяльність яких не підпорядкована жодним професійним стандартам. І не обов'язково, що це погані компанії. Але додатковий ступінь надійності сертифікат все ж дає. А, як відомо, «надійності багато не буває», особливо коли мова йде про такий дорогому майно, як житло.

Твердження 5: краще звернутися відразу в кілька агентств нерухомості - тоді ріелтори будуть відчувати конкуренцію, а це змусить їх краще працювати

Незважаючи на те, що на перший погляд дане твердження виглядає абсолютно логічно, реально воно є абсолютно неправильним.

По-перше, жоден професійний ріелтор не стане працювати з клієнтом, знаючи, що з ним працює хтось ще. Адже в цьому випадку ріелтор буде позбавлений можливості представити інтереси свого клієнта на ринку з максимальною ефективністю, так як потенційний покупець об'єкта, що реалізується одночасно кількома ріелторами, негайно почне проводити між конкурс за принципом «куплю у того, хто продасть дешевше». В результаті ріелтори будуть змушені тиснути на свого ж клієнта - продавця, всіляко переконуючи його знизити ціну. А це, природно, призведе до того, що продавець, який прагнув отримати максимум, отримає мінімум ...

По-друге, відповідно до практики, прийнятої в московських агентствах нерухомості, при наданні клієнтом ріелтору виняткових прав представлення його інтересів ріелтор за свій рахунок здійснює всі витрати по просуванню об'єкта, а також - з проведення правової експертизи житла, що купується. Природно, що в разі коли виняткові (ексклюзивні) права у ріелтора відсутні, витрачати свої гроші, розуміючи, що об'єкт в будь-який момент може бути проданий кимось із колег, просто безглуздо ...

І по-третє: в Москві існує єдина база даних об'єктів нерухомості, в яку стікається вся інформація про об'єкти, виставлених на продаж. Тому хто б не був уповноважений представляти інтереси клієнта, відповідні відомості все одно опиняться в базі. А раз так, який сенс дублювати цю інформацію?

Твердження 6: в агентства нерухомості взагалі краще не звертатися - приватник зробить всю роботу і краще, і дешевше.

Не стану заперечувати - серед тих, хто сьогодні працює на ринку ріелторських послуг приватним чином, є чудові майстри своєї справи. На жаль, їх небагато, але вони є. Однак навіть у тому випадку, якщо споживачеві пощастить зустріти подібного професіонала, необхідно пам'ятати, що у разі якщо він помилиться, виправити його помилку не буде кому. Це в агентствах (зрозуміло, я маю на увазі не сумнівні контори, що складаються з однієї кімнати, в якій стоять два столи і три стільці, і т.д.) кожний значимий крок, що чиниться співробітником, контролюється керівником і юристом. А приватник може розраховувати тільки на себе - якщо щось трапиться, йому навіть порадитися може виявитися не з ким, не те, що на чиюсь допомогу розраховувати ...

До речі, якщо те саме «якщо щось трапиться» стане реальністю, клієнт може взагалі більше не побачити того приватного маклера, в результаті помилки або недбалості якого заварилася вся каша. Адже у приватника не тільки немає офісу - він зазвичай навіть як підприємець не зареєстрований. Так що він цілком може відключити мобільний телефон - і поминай як звали. Ну, а клієнтові, що залишився з проблемою, доведеться розсьорбувати її самому ...

Та й щодо того, що послуги приватного маклера коштують набагато дешевше, ніж послуги компанії, я б рекомендував не помилятися. Звичайно, трохи дешевше може бути, оскільки приватник, в силу свого нелегального становища має можливість економити на податках та інших статтях витрат. Однак те, що послуги приватних маклерів стоять в рази дешевше, ніж в агентствах - неправда: більше, ніж 10-15 відсотків заощадити зазвичай не вийде.
www.zagorodna.com