Глас народу проти забудовників

Україна опинилася в центрі міжнародного скандалу. Причиною став новий Закон «Про містобудівної діяльності», яка обмежила вплив громадськості на забудову. Як стало відомо "ВД", у зв'язку з попередженням, яке України отримала 1 липня, під питанням опинилися багато програм, які підтримувала ЄС.
На початку червня в справі містобудування сталася знакова подія. За одним столом зібралися забудовники і опонують їм громадські організації. Сторони намагалися знайти компроміс між апетитами будівельних компаній та інтересами місцевих громад. «Новий порядок проведення громадських слухань зробить більш цивілізованими відносини між жителями, забудовниками та місцевими адміністраціями», - переконував Лев Парцхаладзе, голова ради директорів Конфедерації будівельників України, презентуючи проект документа.
Сенс цих слів став зрозумілий лише через декілька днів, коли з'ясувалося, що Кабмін затвердив відповідний порядок ще ... за тиждень до його активного обговорення. Природно, без урахування будь-яких пропозицій громадських організацій.
Кричуща гласність
До 2011 року перш ніж зводити будь-яка споруда, будівельні компанії змушені були заручатися згодою мешканців прилеглих будинків. Такий підхід мав захистити місцеву громаду від небажаних будівництв. Але цього не сталося. Частково - в силу бездіяльності та меркантильності самих жителів.
У Всеукраїнській екологічній лізі, що займалася організацією близько 400 громадських слухань, кажуть, що, в кращому випадку, кожне третє такий захід виявилась ефективною для місцевих громад. Але найчастіше місцеві жителі просто не були налаштовані вести конструктивний діалог з будівельними компаніями.
Правда, до тих пір, поки ті не задавали невдоволено сакраментальне питання: «Скільки?». Валерій Кирилко, в минулому керівник девелоперської компанії «ГЕРЦ», визнає, що отримання згоди на будівництво у місцевої громади обходилося в суму від декількох тисяч до декількох мільйонів гривень (докладніше - див бліц-інтерв'ю з Валерієм Кирилко, стор 20). Втім, заручитися протоколом з позитивним висновком громади можна було з меншою морокою і за менші гроші. Комерціалізація суспільних інтересів породила нову послугу - організацію платних (рекомендованих) громадських слухань. У середньому слухання «під ключ» - саме так фігурує ця послуга в прайсах спеціалізованих компаній, обходилися забудовникам в суму близько $ 50 тис.
«Я знаю десятки випадків, коли забудовник оплачував результат слухань, - підтверджує Тетяна Тимочко, голова Всеукраїнської екологічної ліги. - До Білої Церкви забудовники привезли людей, які кричали, що їм потрібен металургійний завод (слухання щодо будівництва заводу проводилися в 2008 р. - прим. "ВД"), а городяни залишилися під клубом. Коли ми провели слухання, учасників якого реєстрували на підставі паспортних даних (реєстрації - прим. "ВД"), то всі проголосували проти будівництва заводу. Подібних прикладів - маса ». Але, схоже, всі вони в минулому. Тому як починаючи з 2011 року предмет дискусії між будівельними компаніям і місцевими жителями зник в принципі.
Пишіть листи
Закон «Про регулювання містобудівної діяльності» обмежив ступінь втручання громадськості в плани розвитку міста. Якщо раніше на її суд виносився проект кожного нового об'єкта, то зі вступом в силу закону на початку 2011-го - тільки містобудівна документація. «Таке« обрізання », безсумнівно, прискорить отримання дозвільної документації на будівництво. В українських реаліях, коли громадські слухання давно стали механізмом тиску на забудовників і іноді неприкритого шантажу з боку жителів або «ініціативних груп», скорочення переліку випадків, коли необхідно проводити громадські слухання, слід вважати скоріше позитивом, ніж обмеженням прав громадян », - упевнений Максим Копейчиков, адвокат, партнер ЮФ «Ілляшев і Партнери».
Новий формат спілкування з населенням прописаний у «Порядку проведення громадських слухань з обліку громадських інтересів під час розробки проектів містобудівної документації на місцевому рівні» (далі - Порядок) та затверджено постановою Кабміну № 555.
Правда обговоренням це можна назвати лише умовно: пропозиції будуть прийматися в письмовому вигляді. Розробники переконують, що такий підхід дозволить залучити до обговорення не людей «з вулиці», а фахівців, здатних вести конструктивний діалог. «Кожен зможе написати побажання і пропозиції щодо містобудівної документації і кожному в місцевих органах влади зобов'язані надіслати аргументовану відповідь. Новий порядок дозволить кожному громадянину повною мірою реалізувати свої права », - упевнений Ігор Соколов, заступник міністра регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ, розробник Порядку.
Але представники громадських організацій не розділяють оптимізму чиновників. Тетяна Тимочко вважає, що права громадян в частині доступу громадськості до інформації та можливості впливу на прийняття управлінських рішень порушені. А це суперечить Орхуської конвенції, яку ратифікувала Україна. «Кожна із сторін забезпечує участь громадськості вже на ранньому етапі, коли відкриті всі можливості для розгляду різних варіантів, і коли участь громадськості може бути найбільш ефективним», - зачитує уривки з Орхуської конвенції голова Всеукраїнської екологічної ліги.
Справедливість цієї версії підтвердив Комітет Орхуської конвенції. 1 липня в Кишиневі на зустрічі учасників конвенції Україною було винесено попередження про її недотриманні. На засіданні Комітету з дотримання конвенції, яке відбулося трохи раніше, 27 червня, українському уряду було прямо вказано на те, що Закон «Про містобудівної діяльності» не забезпечує повного врахування думки громадськості при підготовці будівельної документації. У результаті, під питанням опинилися багато програм, які підтримувала ЄС.
Почути голос
Хоча в більшості країн вдається мінімізувати конфлікти завдяки грамотно складеного зонінг (докладніше - див «Градус будівництва», «ВД» № 22 с. Р.), тим не менш, це не звільняє будівельні компанії від необхідності узгоджувати зведення нових об'єктів з місцевою громадою ще на етапі проектування об'єкта. Фахівці сумніваються, що відмова від цієї практики зробить розвиток українських міст більш гармонійним. «Документ спеціально виписаний так, щоб знизити мотивацію громадян, - вважає Андрій Странніков, депутат Київради. - Всі прекрасно розуміють, що люди йдуть на громадські слухання, як правило, тоді, коли обговорюється не просто загальне планування міста, а конкретна забудова, яка порушує їх «особистий простір».
Але навіть якщо свідомі громадяни знайдуться і спробують розібратися, скажімо, в проекті Генплану або детального плану території, їм така можливість може і не бути. Справа в тому, що значна частина нинішніх генпланів засекречена, а детальні плани території, приміром, у містах-мільйонниках, це важкі томи. Як, в якому обсязі будуть оприлюднені ці дані, Порядок не деталізує.
У ході опитувань експертів у галузі містобудування та представників громадських організацій, «ВД» прийшла до висновку, що найбільш дієвим механізмом, що дозволяє ефективно залучити до обговорення розвитку міст місцеву громаду, стало б створення профільних груп у складі представників місцевої громади, громадських організацій, забудовників і представників органів влади. Їх завданням стала б розробка проектів планів мікрорайонів або декількох кварталів. І вже ці документи згодом могли б бути винесені на громадські слухання, прописані новим Порядком. У такому випадку мешканці могли б детально ознайомитися з планом свого мікрорайону, а потім і міста в цілому.
Подейкують, що відомий «танцюючий дім» у Празі своїй вигнутій химерною формою зобов'язаний одного з мешканців сусідніх будинків, який був проти будівництва будівлі, затуляв йому вид з вікна на набережну. Забудовник підійшов до вирішення питання креативно. Стратегічно такий підхід куди ефективніше, ніж тактичне проходження сталінському принципу «є людина - є проблема, немає людини - немає проблеми».
Сказано - зроблено
У розвинених країнах отримання згоди місцевих жителів на будівництво нового об'єкта в житловому районі - процедура обов'язкова. Публічні слухання забудовник проводить на етапі затвердження проекту будівництва, і його завдання - отримати підписи всіх майбутніх сусідів. Без цього проект будівництва далі не буде розглядати жодна інстанція. Настільки жорстка вимога закону нерідко призводить до того, що забудовники змушені вносити корективи в проект, враховуючи побажання громадян.
Для вирішення більш масштабних питань використовують такий формат як Журі громадян. У нього входить 15-25 чоловік, які репрезентують населення за статтю, віком, професією і відношенню до розглянутої проблеми. Вони протягом трьох-п'яти днів ретельно вивчають проблему, а потім виносять вердикт, на який посилається влада при прийнятті рішень. За схожою схемою, але один день проводять Цивільний воркшоп.
Інтернет на допомогу
У багатолюдних зборів з'явилася альтернатива - інтерактивне голосування. Воно дозволяє будь-якому жителю громади висловити свою думку, не виходячи з будинку, через інтернет. Приміром, у Великобританії з використанням такої системи розраховують вирішити питання місця розташування вітрових електростанцій. Зайшовши на спеціально створений сайт, кожен відвідувач може встановити значок-вітряк там, де вважає за потрібне. Аналогічний підхід стає популярним
і в Німеччині.
$ 50 тис. в середньому коштувало забудовникам провести замовне громадське слухання. Організацією таких заходів займалися спеціалізовані компанії. Послуга «під ключ» передбачала оформлення протоколу, який містив необхідний для забудовника фальсифікований позитивний висновок місцевих мешканців щодо запланованого до зведення об'єкта. Будівельні компанії поява платних громадських слухань пояснюють незговірливістю місцевих жителів і масовим здирництвом з їхнього боку.
Як найбільш ефективно громадськість може впливати на містобудівну політику влади?
Віталій Черняховський, головний координатор громадянської компанії «Форум порятунку Києва»
- Громадські слухання повинні проводитися до моменту відведення земельної ділянки і обов'язково за кожним об'єктом будівництва. На слуханнях повинні в першу чергу присутнім місцеві жителі, реєстрація яких повинна проводитися на підставі паспорта. Інші теж можуть брати участь у слуханнях, але тільки з правом дорадчого голосу, без права голосування. Як показує досвід, якщо на слуханнях збираються місцеві жителі, то вони висловлюються проти будівництва, тому що Київ і так забудований, вільними залишилися тільки парки та двори. Ідеальний варіант для Києва - ввести мораторій на будівництво. Передбачені Законом «Про регулювання містобудівної діяльності» слухання будуть лише об'єктом маніпуляції. Наприклад, де зібрати людей для обговорення Генплану? Якщо в мерії, то пропустять туди лише тих, хто проголосує як завгодно влади.
Михайло Голиця, голова правління-президент АТ ХК «Київміськбуд»
- Раніше детальний план забудови території визначав місце розташування об'єктів - шкіл, житлових будинків, лікарень чи магазинів. І вже після затвердження він виносився на обговорення громадськості, яка в більшості своїй виступала проти будівництва цих об'єктів - з чисто егоїстичних міркувань. У нашій практиці були випадки, коли мешканці не схвалювали будівництво школи, пояснюючи це тим, що, мовляв, їхні діти школу вже закінчили. Були й такі, які обзаводилися довідками про те, що нібито їм шкодить вид баштового крана. Багато хто, отримавши квартири безкоштовно, «раптом» згадували про ринкову вартість житла, яку нібито могло зменшити довколишнє будівництво. Зміна процедури громадських слухань Законом «Про регулювання містобудівної діяльності» - це позитивні заходи, які допоможуть виправити перегини.
Андрій Странніков, депутат Київради від фракції Віталія Кличка «УДАР»
- Треба повернутися до слухань окремих проектів будівництва. Обговорення потрібно проводити до рішення місцевої ради про відведення земельної ділянки, але після того, як відповідні служби дадуть свої висновки про можливість забудови. Обговорення після відведення земельної ділянки різко радикалізує боротьбу жителів із забудовниками: жителі вважають, що їх «обійшли», а забудовники - що вони вже повноцінні господарі території. У слуханнях повинні брати участь жителі навколишніх будинків, а забудовник повинен забезпечити фахівців у галузі містобудування, архітектури, які мають переконувати людей. Кінцевим продуктом має стати документ, в якому буде висловлено ставлення більшості жителів до забудови. Зрозуміло, що він не може автоматично заборонити будівництво - це компетенція місцевої ради, який повинен визначитися, чи важливо для нього думку людей.

www.zagorodna.com