Чи може банк виселити іпотечних заручників?

Важко в це повірити, але програма «Доступне житло» показує свої найбільш негативні риси щодо молодих сімей. Зараз у регіонах проходить кампанія з виселення іпотечних боржників з квартир. Що ж буде в разі не погашення кредитного боргу на житло, і якими правами володіє банк-кредитор?

Як показує практика, всеросійський проект «Доступне житло» негативно позначається для безлічі сімей. А все через те, що спочатку позичальники прорахувалися зі своїми фінансовими можливостями, а це призвело до серйозних простроченими платежами.

Деякі засоби масової інформації відзначають, закладене житло, яке позичальники передавали в банк, може бути вилучене і реалізоване на аукціонах, а боржники - виселені без надання власності.

Чи правомірні в подомной випадках дії банку, яка процедура стягнення заборгованості, що робити позичальникові?
Більшість експертів національного ринку іпотечного кредитування кажуть, що просто так, і при першій можливості, квартиру ніхто не забере. Вся процедура стягнення має довгий тернистий шлях, і реалізувати її не так то просто ... У широких масштабах звернення стягнень на майно можуть негативно позначитися на іміджі та репутації банку, тому фінансовій установі вигідніше вилучати відсотки за прострочені платежі, а не саме майно.

Прийнятний варіант для банку - зберегти клієнта, і піти з ним на контакт, знайти взаємні точки дотику у вирішенні питання іпотечної заборгованості. Це пояснюється тим, що банк-кредитор і позичальник не зацікавлені в судовому розгляді та врегулювання проблеми саме таким способом.

Якщо ж клієнт потрапив у ситуацію несплаченої заборгованості, відразу ж позичальникові надходить телефонний дзвінок для з'ясування, в чому причина затримки платежу. Коли прострочення сягає 30 денного терміну, банк починає активно займатися проблемним кредитом - надсилає листи-вимоги, проводить зустріч з клієнтом, щоб з'ясувати терміни і порядок погашення боргу.

Увага! Банк може звернутися з позовом до суду про стягнення, якщо клієнт виявився неплатоспроможний, тобто ризик неповернення засобів дуже великий, або ж боржник за власним бажанням не йде на контакт.

А квартиру віддасте добровільно ...
На практиці виникає такий варіант, якщо запобігти вилученню власності не можна, то обстановку можна трохи пом'якшити. Клієнту рекомендується розлучитися з квартирою самому, не чекаючи судових приставів. Коли банк-кредитор сам пропонує боржниками добровільно продати заставлене майно для погашення боргу, актуальним є умови зростання цін на житло. Незважаючи на різноманітні підводні камені, банку це набагато вигідніше, ніж звертатися з арештованим майном боржника на торгах та аукціонах. Це пояснюється дуже легко, адже вартість квартири може цілком виявитися набагато нижчою за ринкову. І для боржника-позичальника такий варіант є найбільш підходящий, спираючись на теорію він може купити житло в іншому районі, далеко від центру, але все-таки не залишиться без даху над головою.

Як відзначають експерти, варіант, викладений вище, має місце, якщо вартість закладеної банку квартири порівнянна з сумою заборгованості по іпотеці. Однак якщо продане житло не покриває борг, банку буде складніше вилучати заборгованість через реалізацію заставного майна. Всі інші дії в такій ситуації будуть на стадії виконавчого провадження в примусовому порядку після прийняття судового рішення. Якщо отриманої суми недостатньо для погашення заборгованості, залишок буде довзиматься з позичальника.

Також звернемо увагу, якщо позичальникові діватися нікуди і загрожує виселення, по суті, він не залишиться на вулиці. Житловим Кодексом Російської Федерації вказується, що місцевими органами влади створюється спецманевренний фонд. У таких ситуаціях неплатників можуть поселити в гуртожитках ...

Чому з'являються боржниками?
Відповідь одна - причиною всьому лояльність банків до своїм клієнтам-позичальникам. Відсоток неповернень у різних банків різний. Однак якщо ризикова складова кредитної політики виважена, а за основу береться системний аналіз всіляких ризиків, то, безсумнівно, частка прострочених платежів буде набагато нижче.

Таким чином, якщо не видавати кредити першого ліпшого клієнту, ризик обзавестися недобросовісним позичальником буде істотно менше. Виникають ситуації, коли клієнт не в змозі визначити власні можливості щодо погашення іпотеки, тобто за нього вважає банк. Якщо банк-кредитор все ж відмовив у видачі іпотеки потенційному позичальникові, значить його бюджет поки не готовий до таких навантажень, можливо, це й краще, клієнт зможе за певний період «підготуватися», і при наступному візиті в банк відчувати себе більш впевнено, а найголовніше, банк буде впевнений у платоспроможності позичальника.
www.zagorodna.com