Жахи Житлового кодексу «воскресають»

Суть законопроекту - нав'язування керуючих компаній і позбавлення співвласників багатоквартирних будинків права голосу.

Незважаючи на те, що законопроект № 8391 на порядку денному стояв третім питанням, розглянули його першим. Причому, за відсутності кворуму (були присутні 7 з 17 народних депутатів), а за 5 хвилин, рішення було прийнято одноголосно.

Коли народний депутат Віктор Матчук, який запізнився, спробував повернутися до цього законопроекту і почав говорити про його абсурдність, решта депутатів почала шуміти, а голова комітету Володимир Рибак сказав, що обговорення закінчено.

Виправлення можна буде вносити після першого читання.

Справа в тому, що проект створює низку корупційних схем, звужує права споживачів житлово-комунальних послуг та усуває власників житла від права розпоряджатися своєю власністю, руйнує конкурентне середовище на ринку житлово-комунальних послуг.

По-перше, у разі, якщо парламент підтримає цей проект, управління через залученого виконавця послуг стане єдиною можливою формою управління будинком. У цьому громадські експерти бачать лобізм керуючих компаній, таким чином намагаються захопити ринок управління житлом і не допустити до цього безпосередньо жителів, об'єднаних в ОСББ (частина 6 статті 23).

По-друге, автори проекту хочуть позбавити керуючого відповідальності перед власниками за надання комунальних послуг. Відповідальності виконавця за якість послуг, комунальних послуг законопроектом не передбачено (частина 8 статті 25).

По-третє законопроект дозволяє приймати рішення лише 33% голосів співвласників. Допускається навіть "заочне голосування", що відкриває зацікавленим особам широкі можливості для зловживань при прийнятті рішення про вибір виконавця послуг з управління будинком та інших важливих рішень по будинку.

Більше того, законопроект передбачає можливість прийняття власниками житлових і нежитлових приміщень різних будівель спільних рішень "у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України".

Це дає можливість, через маніпуляції з кворумом, на "загальних" "загальних зборах" приймати рішення щодо певного будинку навіть без участі власників приміщень у такому будинку (частини 7-11 статті 23).

Законопроект також пропонує оплачувати комунальні послуги "пропорційно відношенню площі житлових або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності, до загальної площі житлових та нежитлових приміщень такого будинку".

Таким чином, якщо проект буде прийнятий, оплата за комунальні послуги на основі показань приладів обліку втратить сенс. Крім того, пропозиція оплачувати послугу з централізованого постачання холодної води або електропостачання, виходячи з площі приміщень, суперечить здоровому глузду (частина 16 статті 23).

Після прийняття законопроекту існує ризик того, що споживачі будуть змушені окремо оплачувати послугу з управління, яку вони, по суті, вже сплатили у складі послуги з утримання будинку.

Адже визначені проектом обов'язки виконавця послуг з управління будинком значною мірою збігаються з обов'язками, які за чинним законодавством несе виконавець послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій (стаття 25).

Законопроект також обмежує конкуренцію на ринку послуг з управління будинками. Він створює привілейовані умови для підприємств комунальної форми власності.

Він передбачає, що "орган місцевого самоврядування на відсутність прийнятих власниками рішень ... на конкурсній основі визначає виконавця послуг з управління будинком", але "проведення конкурсу не є обов'язковим при визначенні органами місцевого самоврядування, в якості виконавця послуг з управління будинком особи, власником якої є відповідна територіальна громада "(частина 2 статті 24).

Автор підозрює в тому, що ці "виконавці послуг з управління" будуть лобіювати питання з виділенням державних коштів для проведення капітальних ремонтів для себе, адже як неорганізованим співвласникам взяти ці кошти (навіть при їх наявності), а на шляху ОСББ штучно створюватися всілякі перешкоди, щоб у співвласників відпало бажання навіть думати про самоорганізацію.

P.S. Після прийняття цього "страхувального" закону, фактично, відпаде необхідність у прийнятті нового Житлового кодексу, проти якого активно виступає громадськість. Адже основні ідеї вже будуть реалізовані, Житловий кодекс може хіба що їх закріпити.

Тільки громадський резонанс і громадський протест може зупинити лобі керуючих компаній, що прагнуть захопити ринок і качати гроші з співвласників у необмеженому обсязі, не маючи перед ними жодних зобов'язань, а також задушити конкуренцію на ринку послуг з управління, ще не давши їй народитися.

www.zagorodna.com