Читайте також:
Nova Stelya — натяжні стелі у Києві
Існує думка, що найбільш доступним будинком буде «каркаснік», котедж з газобетону обійдеться помітно дорожче, а клеєний брус - матеріал, призначений в основному для «елітного» заміського будівництва. Ці твердження часто схиляють замовника на користь тієї чи іншої технології.Наш вибір припав на проект компактного котеджу самих «ходових» на сьогоднішній день габаритів 8,5 Х8, 5 м (з урахуванням мансарди в цілому це 115 кв. М) традиційної «коробчатої» форми з простим двоскатним дахом, а також цілком комфортним, але не надлишковим склінням. Це будинок, який може бути дачею або стати компактним котеджем для постійного проживання.
Стіни визначають буття
Предметом порівняльного аналізу стало будівництво теплого контуру будинку з утепленою покрівлею і мінімальної зовнішньою обробкою для забезпеченого всіма комунікаціями ділянки зі стандартними гідрогеологічними умовами («погана геологія» значно здорожує будівництво фундаменту). У розрахунок не приймалися внутрішня обробка (тут у кожного потенційного замовника свої побажання і можливості), а також інженерні системи - водопостачання та опалення (також можуть пропонуватися рішення, не залежні від матеріалу зовнішніх стін).
Відзначимо відразу: проект «заточений» на будівництво з клеєного і профільованого бруса. Тому представники кошторисного відділу будівельної компанії «Міра» (саме їх розрахунки і лягли в основу таблиць) не стали розраховувати, у скільки обійдеться будівництво «каркасніка». На їхню думку, це той самий випадок, коли розкид цінових параметрів може виявитися вельми і вельми вражаючим. Однак, як вважають фахівці, найвигідніша пропозиція на цей рахунок буде порівнянно із ціною будинку з профільованого бруса природної вологості, причому це в разі, якщо замовник готовий спростити проект, вибравши як зовнішнього облицювання імітатор бруса, але відмовившись від архітектурних «надмірностей» у вигляді ефектних кутів з перерубами.
Тепер кілька слів про комплектації. В якості найекономічнішою обраний профільований брус перерізом 150 мм, фундамент на гвинтових палях, двокамерні склопакети в металопластикових рамах, утеплена покрівля з металочерепиці. Для фінішної обробки використаний тонуючий антисептик.
Плануючи будівництво будинку з клеєного бруса 200 мм, ми дозволили собі «відігратися» на вікнах: вибрали дерев'яні рами (ні у нас, ні у замовників, розорилися на клеєний брус, як правило, не піднімається рука ставити в прорізи дешевий металопластик). Фундамент - стрічковий, монолітний, мелкозаглубленний (повторимося: ми не розглядаємо питання будівництва на проблемних грунтах), в якості покрівельного матеріалу вибрана бітумна черепиця. Для зовнішньої обробки запропоновано використовувати укривние фасадні фарби для деревини.
У разі коли йдеться про котедж з газобетонних блоків, за основу приймається будинок із тим же об'ємно-планувальним рішенням, але в якості зовнішньої обробки використовується декоративна штукатурка, а цоколь облицьований плиткою. У «нашої» комплектації у такого будинку повинні бути дерев'яні балки перекриттів (найдемократичніше рішення), але раз ми вирішили робити капітальний кам'яний будинок, то вибрали важку цементно-піщану черепицю, яка і за якістю, і по декоративних властивостях близька до натуральної - керамічної . Правда, якщо мова не йде про котедж для шанувальників дерев'яного домобудівництва, на вікнах (вагома складова бюджету) вирішено заощадити: перевага віддана металопластиковим рамам з ламінацією. «Як правило, замовники демократичних будинків з газобетону саме такі і вибирають», - коментує наше рішення головний технолог СК «Міра» Михайло Лебле.
Економіка і метражі
Орієнтовні ціни на будівництво, які ми звели в таблицю, показують, що найбільш доступним буде котедж з профільованого бруса. Отримавши загальну ціну теплого контуру під дахом, ми почали думати, на чому ще тут можна заощадити, але нічого не придумали. Мабуть, єдина можливість знизити ціну - будувати будинок меншої площі. Але по-перше, це буде незначна економія, а по-друге, «поїдуть» і без того не надто просторі планування. Стало бути, якщо бюджет не дозволяє «розгулятися», доведеться економити на внутрішній обробці і меблювання. До того ж будинок з бруса природної вологості схильний до усадки, стало бути, з обробкою і так доведеться почекати як мінімум рік.
Втім, вибираючи саму економічну комплектацію, ми і так знали, на що йшли, і тут для нас все обійшлося без несподіванок. Однак та обставина, що добротний будинок з «елітного» клеєного бруса, навіть незважаючи на деякі «надмірності» в комплектації, зрівняється по ціні з найдемократичнішим варіантом з газобетону, стало для нас відкриттям. Більш того, за словами комерційного директора СК «Міра» Олексія Соколова, із збільшенням площі кінцева ціна зростає незначно, зате питома ціна квадратного метра - стрімко падає. Стосовно до будинкам з клеєного бруса, це правило працює на всі сто.
Тепер про ціни на будівництво з газобетону. Стіни тут дійсно вийдуть дешевше, ніж з клеєного бруса. Однак вигоду з'їдять фундамент і обробка фасадів, в нашому випадку - сама невибаглива.
Перехід ціни в якість
Залишивши за дужками архітектурні особливості, будемо оцінювати отримані проекти з точки зору швидкості будівництва, придатності для постійного проживання і експлуатаційних витрат.
Котедж першої комплектації (профільований брус) - це все-таки дача. Щоб він став умовно придатним для постійного проживання, його доведеться утеплити, причому швидше за все за рахунок додаткової обшивки зсередини. А це з погляду будівельної теплофізики варіант не кращий. Причому слід мати на увазі, що будинки з деревини природної вологості схильні значною усадки. Стало бути, внутрішню обробку в будь-якому випадку доведеться відкласти на рік. А ще краще - дати такому будинку відстоятися під тимчасовою крівлею і з незашітимі віконними прорізами. Таким чином, отримавши помітний виграш в ціні, ми прогадали з термінами будівництва. Ще один мінус - лессірующіе антисептичні просочення для деревини, які нам запропонували використовувати для фінішного покриття і захисту фасадів. Вони недовговічні, та й вигорають нерівномірно. Тобто через два-три роки стіни такого будинку доведеться шліфувати і фарбувати укривних фасадними фарбами, які ми вибрали для котеджу другій комплектації (з клеєного бруса).
Втім, цілком можливо, що будинок в даній комплектації - розумне рішення для тих, хто готовий розтягнути по часу і будівництво, та облаштування будинку, і, відповідно, фінансування будівництва. Але є в нашому випадку і непереборний недолік. Легкий дерев'яний будинок потребує хорошого тепловому акумуляторі. У традиційних дерев'яних будинках у якості такого виступала масивна піч із цегли, в сучасних - утеплена фундаментна плита (по-науковому - включення бетонної стяжки підлоги першого поверху в теплий контур будівлі). У легких дерев'яних і каркасних будинках такий тепловий акумулятор дозволяє розвантажити системи опалення, вирівнюючи добові та сезонні коливання температур. Вибравши фундамент на гвинтових палях, ми позбавили себе такого елемента комфорту. Та й масивна піч при даній конструкції - проблема. Швидше за все, доведеться задовольнятися або полегшеною конструкцією з димоходом з нержавійки, або касетним каміном.
Розбираємося з другої комплектацією. Клеєний брус не потребує ні дорогий зовнішній, ні у внутрішній обробці: достатньо лише обробити стіни декоративною антисептиком. Цикл будівництва тут більш динамічний: ви робите фундамент, а тим часом на заводі виробляється домокомплект. Його збірка на підготовленій підставі до стану «під ключ» займає лічені тижні, а сучасні технології виробництва та збирання - практично безусадочние. Вибравши матеріал перерізом 200 мм, ми зможемо економити на опаленні. Але якби ми не економили на фундаменті і стяжці підлоги з водяним опаленням, то отримали б будинок не просто придатний для постійного проживання, а дуже і дуже комфортний. Стало бути, за показником придатності для постійного проживання - тверда «четвірка».
Третій варіант - кам'яний котедж (в нашому випадку з газобетону), це вибір тих, хто має намір жити в своєму будинку постійно, але такому будинку небажані тривалі перебої з опаленням, тому він не пристосований до експлуатації в «дачному» режимі. У нашому варіанті повний цикл будівництва наблизиться до року. При цьому бажано планувати будівництво так, щоб «мокрі» операції, пов'язані з заливанням фундаменту, а також обробкою фасадів, не припали на зимовий час. Довговічність такого будинку залежить в першу чергу від того, наскільки грамотно зроблений фундамент, проте обрана нами штукатурна оздоблення фасадів раз на кілька років буде вимагати косметичного ремонту. І це суттєва стаття експлуатаційних витрат.
www.zagorodna.com
Коментарі