• {{ item.product_type }}

    {{ item.brand_name }}

    {{ item.product_name }}

    {{ item.old_price }} грн/кв.м

  • Список повідомлень порожній

Верховний суд став на сторону проблемного забудовника

Читать статью на русском

Житлова нерухомість. Будівництво

Україна

07.11.2013

Верховний суд став на сторону проблемного забудовника фото
Потерпілий інвестор не зміг домогтися у Верховному суді зняття обтяження з квартири, яку купив у забудовника - компанії "Екобуд". Суд підтвердив, що покупка квартири, яка була перед цим передана банку в заставу, не є підставою для визнання незаконним договору іпотеки.
Читайте також: 9,5 га під питанням: суди вирішують долю чергового ЖК у Києві
Головною проблемою в даній ситуації є те, що ні інвесторів, ні у банку немає гарантій того, що купується житло не було передано в іпотеку, а пропонований заставу не був перепроданий, відзначають юристи.

Верховний суд (ВСУ) підтвердив, що при купівлі інвестором споруджуваного житла, яке перед цим забудовник передав банку в заставу, покупець квартири не може зняти з неї обтяження. До такого висновку ВСУ прийшов 30 жовтня в ході розгляду за позовом інвестора до забудовника "Екобуд" і банку "Київ". Ще 12 вересня 2007 року будівельна компанія передала в іпотеку майнові права на квартиру в недобудованому будинку. 28 лютого 2008 року "Екобуд" уклав договір з інвестором, зобов'язавшись передати йому у власність квартиру після введення будинку в експлуатацію. У виконанні своїх зобов'язань інвестор придбав облігації номінальною вартістю 396,9 тис. грн. У 2011 році інвестор оскаржив правомірність передачі належної йому квартири в іпотеку банку. Святошинський районний суд, а слідом за ним і апеляційна інстанція задовольнила його вимогу, посилаючись на закон N 898-IV "Про іпотеку", а також на ст. 583 Цивільного кодексу, згідно з якою заставодавцем є власник майна або особа, якій належать майнові права. Однак Вищий спеціалізований суд скасував це рішення, оскільки закон N979-IV дозволяє договори іпотеки на майнові права на недобудовану нерухомість.

При цьому "Екобуд" передавав в іпотеку недобудоване житло як до його продажу інвесторам, так і після. У такому разі ВСУ ставав на бік інвестора, адже забудовник не має права передавати банкам в заставу недобудоване житло, яке вже було продано інвестору допомогою укладення договору купівлі-продажу цінних паперів (див "Ъ" від 2 липня). "Банк не має права накласти стягнення на предмет застави і продати його, якщо інвестори уклали договори про придбання майнових прав на квартири до передачі їх банку в заставу. Однак таке стягнення може бути здійснено, якщо інвестор в судовому порядку не накладе арешт на майнові права і не внесе його до держреєстру речових прав на нерухоме майно",- зазначив старший юрист міжнародної юридичної фірми Integrites Олексій Палій.

У банку "Київ" підтвердили, що "Екобуд" досі не погасив кредит - ще 19 вересня 2011 року Господарський суд Києва ухвалив рішення стягнути з компанії 93 млн грн і $3,9 млн. У відповідь "Екобуд" намагався визнати недійсним кредитний договір, однак суд відмовив у розгляді позову. У січні 2012 року суд порушив справу про банкрутство будівельної компанії, але за скаргою забудовника воно було припинено.

Якщо договір з інвестором був укладений пізніше передачі майна в іпотеку, воно залишається в заставі. "Банк може звернути стягнення на предмет застави і продати ці квартири, а в інвесторів є право вимагати повернення грошей у компанії, якій вони платили. Однак якщо компанія знаходиться в процедурі банкрутства, борг вважається погашеним. Банк не звертає стягнення, тому що житло ще не введено в експлуатацію",- пояснює старший партнер адвокатської компанії "Кравець та партнери" Ростислав Кравець.

Як обіцяють в банку, власники квартир не постраждають. "Банком вживаються заходи по стягненню заборгованості саме з позичальника - "Экобуда". Досі не було подано жодного позову про виселення фізосіб-інвесторів, які купили квартири в будинку по вул. Ірпінська, 69-б",- говорить директор юридичного департаменту банку "Київ" Віктор Ковальов. "Причина, по якій банк не звертає стягнення,- це суди інвесторів",- вважає Олексій Палій.

Проблемою подібних угод є неможливість перевірити, чи майно було передано у заставу або продано. "Часто буває, що будівельний адресу нерухомості один, і у нього немає ніякого арешту. Однак коли будинок вводиться в експлуатацію, адреса змінюється, і виявляється, що ці квартири вже знаходяться в заставі",- нарікає пан Кравець. При цьому банк, який отримує застави, також може бути постраждалою стороною. "Інформації про реалізацію майнових прав на квартири третім особам банк не мав, так само як і способів для її перевірки",- пояснили "Ъ" в банку "Київ".
www.zagorodna.com 

Теги:

забудовник

Коментарі

До цієї новини немає коментарів

Читайте також

Використовуючи сервіси Zagorodna.com, ви погоджуєтесь з Політикою використання файлів cookie. Ми використовуємо файли cookie, необхідні для аналітики, персоналізації та реклами.