Як закон захищає права на нерухомість неповнолітніх

Коли засоби масової інформації говорять про права неповнолітніх, то в першу чергу вони вказують на конституційні норми, які декларують право на життя, освіту, медичне обслуговування, повноцінний відпочинок та інші умови, без яких неможливе формування повноцінної особистості і громадянина.

Враховуючи важливість даної задачі для всього суспільства в цілому , держава у своїх законах і підзаконних актах закріплює за неповнолітніми особливий правовий статус , метою якого є найбільш повний захист їх прав.

Приватизація
Почну з того , що якщо у житловому приміщенні , яке готується до приватизації , зареєстрований неповнолітній , то він в будь-якому випадку має право на частку такої квартири , а його відмова від власності на користь третіх осіб нікчемний.

Про що йде мова? Припустимо , неповнолітній прописаний в муніципальній ( відомчої або федеральної) квартирі разом з родичами. І от дорослі отримали дозвіл приватизувати житлоплощу. Звичайна , в общем- то , ситуація. Особа, яка досягла 18 років , може відмовитися від прав на частку в квартирі на користь інших членів сім'ї. А дитина (або підліток ) - не може. Тому житло буде приватизовано тільки з урахуванням прав неповнолітнього , і він завжди отримає частину власності .

Батьки або опікуни не повноважні вирішувати : чи стане дитина ( підліток ) брати участь у приватизації чи ні. За них це вже вирішив закон. Стане , і крапка. Якщо вже бути точним , то в даному випадку держава скоріше не надає, а обмежує права неповнолітнього на волевиявлення в його ж власних інтересах.

Ось , наприклад ситуація. Громадянин Зафар Г.З. відслужив в митних органах понад 20 років і отримав право приватизувати квартиру. Крім нього і дружини в житло були прописані діти : хлопчик і дівчинка. Хлопчик був власником іншого , однокімнатної квартири , що дісталася йому в спадок від діда , і Зафар вирішив , що житло , яке він зараз приватизує , залишить дочки. Але юристи дохідливо пояснили Зафарову , що син в будь-якому випадку має право на частку власності , і ніхто не дасть приватизувати квартиру без урахування його інтересів .

Відсутність
Тимчасове або навіть постійна відсутність неповнолітнього в муніципальному ( федеральному , відомчому ) житло не припиняє його права користуватися житлоплощею. І якщо дорослого в подібному випадку можна , як кажуть , без праці виселити в судовому порядку , то з дітьми такий фокус не пройде. В основному ця норма захищає права дітей , які виховуються в притулках і дитячих будинках , а іншими словами - сиріт .

Як приклад наведу випадок, що стався в Москві в 2008 році. Суть справи така . Неповнолітній Ренат після смерті батька і матері , які працювали в ЖЕУ , відправився в дитячий будинок. До цього моменту він був прописаний з батьками в муніципальній квартирі. Коли Ренату виповнилося 16 років , він покинув дитбудинок і влаштувався на роботу. Тільки от жити йому було ніде : у його квартирі вже господарював інша людина. У ході судового засідання представники місцевої влади та ЖЕУ викручувалися як могли , намагаючись довести , що права неповнолітнього на проживання закінчилися разом зі смертю батьків і відправкою його в дитячий будинок. Останкінський районний суд м. Москви , однак , не став довго роздумувати і виніс рішення про відновлення прав Міннібаева на житлоплощу.

Розлучення
Ніхто не може виселити неповнолітнього з квартири , що належить на праві власності одному з подружжя , якщо вони розлучилися і не живуть разом. Розлучення , звичайно , справа житейська , і нічого в ньому особливого немає. Однак законодавець спеціально пов'язує розірвання шлюбу з правом дитини на проживання , щоб тато і мама , « початківці нове життя» , не залишили випадково або по злому наміру неповнолітнього без даху над головою.

В одній з моїх статей я вже наводив приклад , коли « папаша » намагався виселити колишню дружину і власної дитини з належної йому квартири. І якщо жінці довелося доводити своє право на проживання аж до наглядової інстанції , то права дитини на житло не піддавалися сумніву суддями з самого початку.

А ось ще один приклад , у зв'язку з яким на думку спадає фільм Леоніда Гайдая «Не може бути ! ». Читачі , звичайно , пам'ятають , епізод , коли « багатодітна » наречена у виконанні Валентини Теличкина , ефектно хрустячи пальцями , переконує головного героя (його зіграв Леонід Куравльов ) : «Повірте ! Хлопчик вам теж нічого не коштуватиме ! » Проте в житті , як правило , все відбувається з точністю до навпаки.

У консультацію звернувся Володимир і розповів невигадливу історію. У 2005 році він зустрів громадянку Анастасію , і, як кажуть , між ними спалахнули почуття . І хоча за плечима Анастасії був уже один невдалий шлюб , від якого вона мала п'ятирічну дочку , Володимира це не збентежило. Молоді люди одружилися , а Володимир навіть усиновив дівчинку і прописав її у своїй квартирі. І все б нічого , але через два роки Анастасія поїхала до Туреччини на відпочинок , де познайомилася з іншим чоловіком. Зав'язався новий роман , і , повернувшись до Росії , Анастасія розлучилася , забрала дівчинку і пішла жити до нового обранця .

Дочка , зрозуміло , з квартири вона не виписала . Володимир , до речі , теж недовго сумував і через рік одружився. Однак дочка колишньої дружини залишалася прописаної в його житлі . Перші судові засідання закінчилися безрезультатно. І тільки коли відбулося скасування усиновлення , справу вдалося довести до кінця. Дочка колишньої дружини була виписана. Тому ніколи не змішуйте любов і права власності , особливо якщо в справі фігурує неповнолітній. Може вийти гримуча суміш не гірше « коктейлю Молотова ».

Продаж
Цікава картина складається при продажу нерухомості ( житлової та нежитлової) , повністю або частково належить неповнолітньому . Скажу відразу: закон дозволяє таку угоду. Однак тут же обумовлює, що одночасно з реалізацією повинна відбуватися покупка іншої нерухомості на користь неповнолітнього. При цьому новий об'єкт за своїми споживчими властивостями не може поступатися продається . Простіше кажучи , краще - можна , гірше - не можна.

Марина (прізвище , ініціали змінено) була опікуном молодшого брата. Батьки їх загинули в автокатастрофі , старша сестра вчилася в інституті , працювала і виховувала малюка. Грошей катастрофічно не вистачало , і вона вирішила продати квартиру в центрі міста , оформлену на брата , а натомість купити житло в передмісті , щоб здавати його . Жити , думалося їй , вони будуть в квартирі батьків , яка дісталася їм у спадок. Крім того , Марина розраховувала і на гроші , які залишаться від продажу житла в центрі. Однак органи опіки та піклування розсудили інакше . На продаж виставлялася трикімнатна квартира , а натомість планувалося придбати двокімнатну . Район , де передбачалося купити житло , явно не ставився до елітного , а також залишав бажати багато кращого щодо громадського транспорту. Угода не відбулася .

У Росії прокуратура та органи опіки та піклування офіційно наглядають за дотриманням прав неповнолітніх . Але не варто думати , що інші структури влади як би і ні при чому в цій сфері. Це далеко не так. При виявленні фактів порушення прав неповнолітніх будь-які державні та муніципальні органи в рамках своїх повноважень зобов'язані сприяти припиненню порушення , а також сповістити про це прокуратуру і органи опіки та піклування .