Верховний Суд ухвалив рішення на користь захисників гірського масиву Свидовець, скасувавши попереднє рішення Восьмого адміністративного суду та відповідні рішення Рахівської і Тячівської райдержадміністрацій щодо затвердження детального плану території для будівництва курорту «Свидовець».
Про це повідомили на Facebook-сторінці екоініціативи «Free Svydovets».
«Це рішення фінальне. Воно означає, що детальний план території, за яким дозволялося забудувати Свидовець мегакурортом Коломойського, не дійсний і подальші дії для забудови на основі скасованого ДПТ неможливі. Звісно, опоненти можуть ще раз розробити новий ДПТ і подати його на затвердження. Але цей процес буде ускладнений і триватиме роками», – пишуть активісти.
Однак захисники Свидовця застерігають, що це рішення не означає остаточного порятунку гірського хребта. Вони вважають, що спроби забудови можуть повторитися, і закликають продовжувати боротьбу за збереження унікальної природи Свидовця.
Зазначимо, що у Рахівському районі Закарпатської області мали намір збудувати курорт «Свидовець». Такої домовленості досягнув голова Закарпатської обладміністрації із власниками курорту «Буковель». Крім того, планувалося відкрити близько 120 закладів харчування, а також магазини, фітнес-центри та медичні установи, банківські відділення, багаторівневі парківки для автомобілів.
Додамо, що поблизу курорту «Буковель» в Карпатах також планували звести ще два мегакурорти «Бистриця» та «Турбат». Для цього залучать 1400 гектарів, 28 підйомників, 200 км лижних трас, що вміщатимуть 25 тисяч людей одночасно. Тоді мешканці сіл та екозахисні організації подали позов до Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо визнання протиправним будівництво на територіях Лопухівської громади, Усть-Чорнянської громади, смт. Ясіня, Тячівського та Рахівського районів. Про це стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень. Жителі вказали, що ця територія оголошена територією Смарагдовою мережі, яка з 2016 року перебуває під охороною Бернської Конвенції «Про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі» та рамкової конвенції «Про охорону та сталий розвиток Карпат», відповідно до яких територія входить до мережі особливо цінних з точки зору біорізноманіття територій. Після розгляду справи суд задовольнив позов, проте відповідачі подали апеляційні скарги.
Хочете отримувати актуальні новини про ринок нерухомості першими?
Підписуйтесь на наш Telegram-канал!
Коментарі