Експертиза для нової нерухомості

10.12.2009 12:08
Як відомо, істотний капітальний ремонт приміщення може призвести до
появи нового об'єкта нерухомості, що відрізняється від початкового
технічним станом, цільовим призначенням і площею. Але як це
визначити? Думаю, на це питання може відповісти фахівець із спеціальними
знаннями - будівельно-технічний експерт. Пропоную розглянути питання
"Що ж таке експертиза і для чого вона потрібна?" на конкретному прикладі з
практики за її призначенням. Експертиза

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова
експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про
обставин справи, що знаходиться у провадженні органів дізнання,
досудового та судового слідства.

Згідно з приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу
України (ГПК), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні
господарських спорів та потребують спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду
питання, які повинні бути роз'яснені судовим експертом. Остаточний
коло цих питань встановлюється господарським судом у визначенні.

Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб,
прокурора і з власної ініціативи суду. Якщо особа подала клопотання про
призначення експертизи, а інші особи проти нього заперечують, суд вирішує
питання, виходячи з мотивів заявленого клопотання і необхідності
використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають
значення для справи. Ситуація

Підприємець звернувся до господарського суду з позовом до міської ради,
комунальному підприємству "Міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості "про визнання за позивачем права
власності на об'єкт нерухомості - нежитлові підвальні приміщення і
зобов'язанні КП "Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості "здійснити державну реєстрацію права
власності позивача на об'єкт нерухомості - нежитлові підвальні приміщення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до умов договору
оренди позивачем було отримано в оренду нежитлове приміщення (підвал). За
погодженням з відповідачем і державними органами підприємець
здійснив капітальний ремонт орендованого приміщення, внаслідок чого
з'явився новий об'єкт нерухомості, що відрізняється від початкового
технічним станом, цільовим призначенням і площею. Право власності
на зазначений об'єкт було зареєстроване за територіальною громадою міста
в особі міської ради.

Рішенням господарського суду позов задоволено. Мотивуючи судове рішення,
господарський суд, зокрема, зазначає, що позивачем була фактично
створена нова річ і після проведених будівельних робіт підвальне
приміщення прийнято в експлуатацію.

Ухвалою апеляційного господарського суду по справі призначена судова
будівельно-технічна експертиза. Проведення судової будівельно -
технічної експертизи у справі доручено Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз. У ході експертизи слід було вирішити такі
питання:

1) яка реальна вартість будівельних робіт, вироблених фізичним
особою - підприємцем під час оренди нежитлових підвальних приміщень;

2) чи змінилася технічна характеристика об'єкта оренди - нежитлових
підвальних приміщень за вказаною адресою внаслідок вироблених
орендарем будівельних робіт, які вимагали б прийняття закінченого
будівництвом об'єкта в експлуатацію;

3) чи відповідає вимогам будівельних норм і правил здійснена
орендарем реконструкція нежитлових підвальних приміщень за вказаною
адресою.

Апеляційне провадження у справі в зв'язку з призначенням експертизи
припинено.

Мотивуючи ухвалу, апеляційний господарський суд зазначає, що в
даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну
експертизу, оскільки для визначення вартості виконаних позивачем
будівельних робіт на орендованому ним об'єкті щодо його поліпшення і його
технічної характеристики, а також для вирішення інших питань необхідні
спеціальні знання.

Не погоджуючись з визначенням, представництво по управлінню комунальної
власністю міської ради звернулося до Вищого господарського суду
України (ВГСУ) з касаційною скаргою на визначення. Заявник зазначає,
що визначення вартості зроблених позивачем будівельних робіт не впливає
на результат розгляду справи по суті.

Колегія суддів погоджується з тим, що, з огляду на право суду оцінювати
докази за своїм внутрішнім переконанням, апеляційний господарський
суд дав цілком вірне обгрунтування необхідності призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Оскільки ухвали суду підлягають оскарженню лише у випадках,
передбачених ГПК та Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом ", а оскарження ухвали в частині
призначення експертизи оскарженню не підлягає, то визначення
апеляційного господарського суду може бути оскаржене лише в частині
призупинення провадження у справі. При цьому відповідно до частини 2
статті 79 ГПК у разі призначення господарським судом судової експертизи
зупинення провадження у справі є правом суду.
 
За таких обставин колегія суддів вважає, що визначення
апеляційного господарського суду винесена з дотриманням норм права, в
зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні (постанова ВГСУ від 4
листопада 2008 року по справі N 15-6/416-06-11259). Висновок

З вищевикладеного випливає, що судова будівельно-технічна експертиза
призначається, якщо є необхідність у спеціальних знаннях. Визначення у
частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Призупинення ж
провадження у справі є правом суду.

Але чи важливі для винесення судом рішення у справі такі питання, як
дійсна вартість будівельних робіт, чи змінилася технічна
характеристика об'єкта, чи відповідає вимогам будівельних норм і правил
зроблена реконструкція?

Не будемо забувати, що, за фабулою справи, реконструкція здійснена за
погодженням з відповідачем і державними органами.

Позивач просив визнання за ним права власності на об'єкт нерухомості,
стверджуючи, що фактично створена нова річ. І після проведених
будівельних робіт нібито з'явився новий об'єкт нерухомості, що відрізняється
від початкового технічним станом, цільовим призначенням і площею.
Чи може суд відрізнити без спеціальних знань, чи справді цей об'єкт
новий? Чи можна видавати на нього свідчення як на новостворений? Тут
обов'язково повинна бути задіяна експертиза! Хоча, думаю, вартість
цієї перебудови і справді не впливає на результат. Але це лише один з
трьох питань експертизи.

Переконана, що призупинення провадження у справі до проведення експертизи
невигідно позивачеві, адже він хоче якомога швидше приступити до експлуатації
даного підвалу в комерційних цілях і якнайшвидше "відбити" вкладені в ремонт
кошти. Однак, як було сказано вище, визначення про призначення
експертизи не можна оскаржити ні повністю, ні в частині. Законом це не
передбачено!

www.zagorodna.com
Теги до контенту:
Сподобався матеріал?Експертиза для нової нерухомостіПідпишись на розсилку
Ваші коментарі:
Ваша думка буде першою. Дякую Вам за прочитання статті. Бажаю щастя! Прошу в коментарі нижче поділитися Вашою думкою.
 
 
Увійти